У С Т А Н О В И Л: Представитель АО «БАНК ГОРОД» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу «БАНК ГОРОД» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной
УСТАНОВИЛ: Краснов В.П. обратился в суд с иском к Брукман А.Р., Брукман С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, штрафа и государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа компаний «Вираж» первоначально обратилось в Арбитражный суд *** с иском к ООО «Мидори торедо», ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» с иском, в котором просило:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи-Трэвел», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (с учетом уточненных требований). В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ООО «Профи-Трэвел» договор займа на сумму 1500000 рублей. В обеспечение исполнения договора
УСТАНОВИЛ: Костина О.И. обратилась в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (далее по тексту – СНТ «Русь»), мотивировав свои требования тем, что она является членом СНТ «Русь» и собственником земельного участка, расположенного на территории <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО "УралСнабТорг" обратилось в суд с иском к Зиновьеву А.А., ООО "Сибирь-НК", в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор подряда от дата и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в
УСТАНОВИЛА: Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «АК БАРС» БАНК, банк) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральские Зори» (далее по тексту – ОАО «Уральские Зори»), Голованову А.А., индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара, заключенный между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств за товар в размере 121990 руб., неустойки на момент вынесения решения суда, расходов по отправке претензии в сумме 175,40
установил: Департамент экономики и промышленной политики администрации <Адрес> обратился в суд с иском к Битько Н.А. о взыскании неустойки в виде штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ размере 98 758,62 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Скворцову Дмитрию Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 149 039,89 руб.
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО24ФИО7 Т.К. обратились с требованиями к СОНТ «Калинка» о признании недействительными решений общих собраний членов СОНТ «Калинка» ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Истец Курининов В.В. обратился в суд с иском на основании ст.ст.4,5,18 ФЗ «О защите прав потребителей», в котором просил обязать ООО «Элга-Сибирь» устранить недостатки автомобиля ...; взыскать с ООО «Элга-Сибирь» в пользу Курининова В.В. неустойку за нарушение сроков устранения
УСТАНОВИЛ: ООО «Электропромсбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко Д.А., ООО «РБ Инжиниринг» о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в сумме основного долга в размере 2 438 605 рублей 10 копеек, неустойки в размере 140 269 рублей 41 копейка, расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № №, согласно которого ответчик принял на себя
установил: Администрация Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия обратилась с иском к Тюлюкову М.В. о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка указав, что 05 октября 2005 г., между Администрацией Кочкуровского сельского совета Кочкуровского района Республики
УСТАНОВИЛА: Кантюкова Н.Н. обратилась в суд с иском, с последующим уточнением искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Асфандиярову М.А., Пиденко А.А. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и взыскании процентов
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа (номер), по условиям которого (ФИО)2 приобретено у (ФИО)1<данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛ: ФИО18 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба и других расходов, понесенных в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки PEUGEOT 307, государственный
установила: Карпов В.Н. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" об обязании заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: Закирова О.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Родионова» (далее ООО «Бюро Родионова») о взыскании денежных средств в размере 80300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 г. по 09.01.2020 г. - 1029
УСТАНОВИЛ: <дата> к производству Терского районного суда КБР принято исковое заявление Машукова З. Х. к главе КФХ Шидукову Т. М. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированны тем, что <дата> истец Машуков З. Х. (заимодавец) и ответчик глава крестьянского
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований и их уменьшения (т.1 л.д. 126), к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское
УСТАНОВИЛ: Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с иском к ответчику Подопрелову И.И., в котором просит взыскать с Подопрелова И. И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска арендную плату в
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Гран-Сити» (арендодатель) и ООО «Бизнес Поколение» (арендатор) заключен договор № от Дата аренды нежилого помещения общей площадью 119,8 кв.м. на 12 этаже здания, расположенного по адресу: Адрес, сроком на 11 месяцев. Арендуемое
