установил: Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» с требованием об обязании привести объекты долевого строительства в соответствие с договорами участия в долевом строительстве объектов недвижимости.
УСТАНОВИЛ : ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Рощинский-7.3», в котором просил взыскать с ответчика сумму неустойки, установленной Федеральным законом № 214-ФЗ, в размере 132875 руб. 60 коп. и по день сдачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 10000
У С Т А Н О В И Л А: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81466,08 руб., в т.ч.: основной долг – 2653,19 руб., просроченный основной долг – 43954,58 руб., проценты за пользование кредитом – 1452,86 руб. (с 18.06.2017 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее по тексту – ООО «Легал Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №32022000002704 от 31.03.2014 за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что, 31.10.2011 г. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор 839. В рамках данного кредитного договора был подписан договор банковского вклада №, был открыт
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды, возврате транспортного средства, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор выкупа транспортного средства марки ВАЗ 2110, VIN №, г/н №, 2002 года выпуска, цвет-синий. По
у с т а н о в и л : истец ФИО3 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 о взыскании задолженности по выплате арендной платы в общей сумме 511 581,32 руб., мотивировав
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого поврежден автомобиль <данные
УСТАНОВИЛА: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к К.Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 24.09.2010 года *** за период с 23.09.2016 года по 28.02.2017 года – 54 823 рубля 48 копеек.
У С Т А Н О В И Л : ПАО Банк ВТБ-24 обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 20.12.2013г. ВТБ-24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование ВТБ-24 (ЗАО) изменено на ВТБ-24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям
установил: Кредитный потребительский кооператив «Первый Инвестиционный» обратился в суд с исковым требованием, указав о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора потребительского займа № АРЗ-00040/13 на сумму 25000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсационного взноса за пользование
установил: Кредитный потребительский кооператив «Первый Инвестиционный» обратился в суд с исковым требованием, указав о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора потребительского займа № АРЗ-ПЕ000076/13 на сумму 25000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсационного взноса за
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ответчикам ОАО «Газпром газораспределение», ООО «Газпром межрегионгаз» об обязании исполнить обязательства по договору, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что 03.06.2015 между
УСТАНОВИЛ: В суд обратилось АКБ «ИЖКОМБАНК» (ПАО) с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>. (далее - Кредитный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 29.07.2014 квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенного между ФИО9 и ФИО4; о применении полной двухсторонней реституции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 265776 руб. 73 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 50000 руб. под 5% в месяц на шесть
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 6 230 791 рубля 14 копеек, неустойки в размере 1 273 373 рублей 75 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 45 720 рублей 82 копеек и
У С Т А Н О В И Л А: АО «Заубер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ООО «ТДВ-АВТО» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору уступки прав требований долга от 10.07.2015 в размере 187.195.419 руб. 08 коп., состоящей из просроченной задолженности в размере 6.393.351 руб. 14
У С Т А Н О В И Л : МП КХ «Водоканал» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что оно на основании договора 171533 от 17.11.2014 года предоставляет ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. В соответствии с приложением № к договору абонент обязан был поверить
установила: В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что в соответствии с ордером № 34715 от 12.03.1981 Л является нанимателем жилой 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В качестве членов семьи в ордер включены: её дочери - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Трегер» о взыскании основного долга в размере 190 000 руб., неустойки в размере 190 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 190 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ
установил: Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 55-79): - ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1630 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО ТД «Метакон» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО ТД «Метакон» к ООО «Удмуртстройкомплект», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки №/ТД/14 от -Дата- г. в размере 60374,99 руб.; процентов за предоставление отсрочки платежа с
установила: Акционерное общество «Евроцемент груп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по денежным обязательствам, обеспеченным поручительством ответчика. Заявленные требования общество мотивировало тем, что между ним и ФИО2 18 мая 2016 года был заключен договор поручительства
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УниЦентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Марбас Консалтинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды нежилого
