УСТАНОВИЛА: ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» первоначально обратился с иском к ООО "Строительная компания "Русспецстрой", ФИО3, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО10. Определением Промышленного районного суда
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в Поронайский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, уточнив исковые требования (т. 1 л.д. 201-204), обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, обязании возвратить автомобиль с комплектом ключей, документов и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Технолоджис» (далее – истец, кредитор, займодавец, ООО «Смарт-Технолоджис») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник, ФИО1) о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа,
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с необходимостью прокладки и эксплуатации кабельно-воздушных высоковольтных линий электропередачи ПАО «ФСК ЕЭС»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, которые впоследствии уточнил, в обоснование своих требований пояснил, что16.04.2015 года между ФИО1 (продавец), в лице представителя ФИО9 (представитель продавца), и ФИО5 (покупатель) был
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось к ответчикам, в котором с учетом уточнения просили:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОФРЖС «Жилище» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков завершения строительства, компенсации морального вреда, штрафа, обязании устранить недостатки, взыскании судебных расходов.
установила: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом - ФИО1 и ответчиком - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 462 651 рубля.
установил Истец обратилась в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что между ней и ответчиком <дата> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ... этажного по адресу 1, в соответствии с которым Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру
УСТАНОВИЛ: ООО «Управдом» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с 01 августа 2013 года по 30 ноября 2016 года в размере 67 274 руб. 96 коп., пени за период с 11 сентября 2012 года по 30 ноября 2016 года в размере 30 406 руб. 01 коп.,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») в котором просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 5 678 180 рублей; проценты за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л А: Смердова Н.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения (защите прав потребителей), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме 15235
У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное унитарное предприятие «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозёрское городское поселение» обратилось в Облученский районный суд ЕАО с иском к Шилиной Л.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пени, судебных расходов. В
УСТАНОВИЛ: МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 62 ...; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ...; взыскать с Ответчика штраф за отказ от удовлетворения требований
УСТАНОВИЛА: ПАО АКБ «Урал ФД» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 248 195,49 рублей.
установила: Акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав что «ДД.ММ.ГГГГ г. между ними и ООО «Мортон-РСО» был заключен договор об участии в долевом строительстве № №
УСТАНОВИЛ: Администрация города Твери обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с указанным иском к Шнайдер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать со Шнайдер А.В. задолженность по кредитному договору № И- 54/01548255/2012 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1890401,57
установил: ПАО Банк «ВВБ»(далее- Банк) обратилось в Димитровский районный суд г.Костромы о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 ...., ФИО2 ...., Сизому .... сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере .... Иск мотивирован тем, что <дата> между ОАО КБ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, указывая в обоснование иска на то, что в ноябре 2011 года между ним и ФИО3 было достигнуто устное соглашение о заключении договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Кильдинское» о признании недействительным пункта «б» решения по второму вопросу общего собрания уполномоченных, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части условия заключения мирового соглашения между ФИО1, ФИО5 и ДНТ «Кильдинское».
