УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о взыскании по соглашению № 000025360 взноса 300000 руб, процентов 74752 руб, по соглашению № 000081556 взноса 300000 руб, процентов 103260 руб, по тем основаниям, что 20.01.2016 и 19.02.2016 между ней и ответчиком были заключены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о взыскании внесенных по соглашению № 000122695 взноса 1000000 руб, процентов 247500 руб, по тем основаниям, что 14.06.2016 между ней и ответчиком было заключено соглашение об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 324 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период
У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска указано, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 520 000 руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2 договора предусматривает, что заем является беспроцентным, за пользование денежными средствами заемщиком
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 800 000 руб., переданных по договору займа от <дата>, денежных средств в размере 75 000 руб., переданных по договору займа от <дата> и денежных средств в размере 217 500 руб., переданных по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о включении в наследственную массу требования по денежному обязательству и взыскании ? доли денежного обязательства, мотивируя тем,что между ответчиками ФИО3 и ФИО5 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №
УСТАНОВИЛ: Первоначально Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1 обратилась в суд о взыскании суммы комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» в общем размере 71021 рубль 54 коп., неустойки по основаниям ст. 31 Закона РФ «О
У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Полимер+» (с учетом уточнений требований) о признании Договора беспроцентного займа от учредителя-собственника общества № 1 от 18 июня 2015 года, заключенного между ФИО7 и ООО «Полимер+» незаключенным, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, указав, что по распискам от 22 января 2005 года, 11 февраля 2005 года, 20 июля 2005 года, 05 февраля 2006 года, 26 июля 2006 года через дальнего родственника Т.Ф.А. ФИО2 (он с истицей не знаком) передал ФИО3
у с т а н о в и л а: Никитин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Военно-Промышленный Банк» (далее также - АО «Военно- Промышленный Банк», Банк) об обязании учесть платежи по кредитному договору №номер от 14 февраля 2014 года, произведенные в период времени с 02
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2016 года в пользу ФИО1 с ООО «Цитадель» взыскана задолженность по Договору процентного займа от 18.05.2011 б/н в общем размере 7 578 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «Лига-Траст 3» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, что
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 19.05.2015г. стороны заключили договор займа на сумму 15 000 000 руб. на срок до 31.12.2015г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 000 руб. 03.08.2015г. часть долга 1 000 000 руб. возвращена, в
установила: АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что <…>года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор <…>.
У С Т А Н О В И Л: 26.06.2017г. ПАО Национальный банк «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу Банк «Траст» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 25.09.2006г. за период с 25.09.2006 по 20.06.2017 в размере 99 982,33 руб.,
УСТАНОВИЛА: Партнерство с ограниченной ответственностью «IMPAST LP» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Велест», ООО «Алюпласт Плюс», ООО «Маричи-К», ООО «Маричи», ООО «Дебакс», ООО «ИнвестСпецСтрой», ООО «Рупласт», ООО «АС-Дом», ООО «КЁНИГ-ПЛАСТ», ООО «Гемедус» о взыскании долга по договору
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к главе КФХ ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек и государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ООО МФО «Мне нравятся деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гейзер» о взыскании долга по договору беспроцентного займа от 20.10.2014 в размере 3021000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23305руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ФИО22 обратился в суд с иском к ООО «МОНТЕРО» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №
УСТАНОВИЛА: В суд обратился ФИО3 с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 1 951 200 рублей. Требования мотивировал тем, что 04 марта 2013 года между ним и ФИО4 заключен договор, в силу которого он предоставил ФИО4 денежный средства в сумме 1 800 000 (один
установил: ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 186 326,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4926,54 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении обособленного подразделения ООО МФО
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Минитэкс» о признании договоров займа ничтожными. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Минитекс» в отсутствие перед истцом каких-либо обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений перечислило
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику с требованием о признании незаключенным договора займа от 22.09.2014г. между истцом как заемщиком и ответчиком как займодавцем, согласно которому ответчик передал истцу сумму займа в размере 767 618 рублей 84 копейки, а истец обязался возвратить сумму
УСТАНОВИЛА: Истец Полынь А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 15.10.2010г. в размере 8000000 рублей, процентов за пользование займом 6790960 рублей, неустойки 15545298,96 рублей.
