установил: ФИО1 осужден приговором Лобненского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 отбывает наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2012 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 апреля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 30 мая 2017 года), ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК
установил: осужденный ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что все необходимые по закону условия для условно-досрочного освобождения он выполнил, характеризуется положительно, имеет
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - приговором Реутовского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговором Приволжского районного суда г. Казани республики Татарстан от 13 ноября 2018 года по ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
У С Т А Н О В И Л : Приговором <адрес> от 07 марта 2019 года ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Определен порядок
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда. Выражает несогласие с назначенным наказанием и обоснованностью замены его на лишение свободы.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что за время отбывания наказания вину признал полностью, исполнительных листов не имеет, причиненный ущерб возместил, получил специальность «Монтажник санитарно-технических систем и
установил: ФИО2 осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 27 декабря 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на
установил: К.А.П. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, принял во внимание незначительные нарушения, допущенные им на
У С Т А Н О В И Л: постановлением Калужского районного суда Калужской области от 9 августа 2019 года осужденному ФИО1 произведен зачет времени нахождения под стражей в срок лишения свободы. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под
установил: Приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17.11.2014 года, измененным Президиумом Московского городского суда от 15.11.2016 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда 11 февраля 2014 года, постановлением Ленинского районного суда
УСТАНОВИЛ: Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 12.01.2018 ФИО4 осужден по ст.158 ч.2 п.Б, В, ст.158 ч.2 п.Б, В, ст.158 ч.2 п.Б,В, ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 31.03.2014 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФк 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 31.07.2019 г. ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 05.04.2019 г. в виде 109 часа обязательных работ,
установил: Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 7 месяцев 3
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления, указав, что само по себе наличие у него взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При разрешении его ходатайства необходимо учитывать, по его
установил: Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 27 декабря 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года и со штрафом в
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Исилькульского городского суда Омской области от <...>, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с
установил: Не согласившись с постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает выводы суда об отсутствии у него стабильной линии правопослушного поведения противоречащами разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку суд мотивировал свои выводы фактически наличием взыскания
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, переведен на облегченные
установил: приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края, с учетом постановления президиума Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2017 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
