Установил: Настоящие уголовные дела подсудны Новолялинскому районному суду. Копии обвинительных заключений вручены обвиняемому ФИО1 – «27» февраля и «30» марта 2015 года.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3, обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах,
установила: ФИО1 ФИО16. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>) общим весом <данные изъяты>, совершенном в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : 18.02.2015 года следователь второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ ФИО5 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого ФИО1 от должности
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Орловского областного суда от 14 июля 2009 года в соответствие с действующим законодательством, просил применить Федеральный закон № 245-ФЗ от 03.11.2009 и исключить из приговора осуждение по
установил: ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в феврале 2010 года в г. Камышлове при обстоятельствах, описанных в приговоре, он вступил с Ш., осужденной за это преступление приговором Камышловского городского суда Свердловской области от 31 мая 2010 года, в предварительный сговор на
установил: Постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В апелляционной жалобе адвокат Крылова Е.М. указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по причине тяжести
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в *** районный суд (адрес) с ходатайством о пересмотре приговора *** городского суда (адрес) от 11 декабря 2007 года, в соответствии с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., родившийся в <адрес>, осужден приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2012г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 приговором Когалымского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2013 года осуждён за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. С применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 оглы вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 марта 2010 года осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктами «а» и «г» части 3 статьи 228.1 и частью 1 статьи 313
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 04.02.2011 года обратился осужденный ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, согласно приказа руководителя ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» <адрес обезличен><номер обезличен> от 10.09.2009г. состоящий в должности ассистента кафедры уголовного права ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» <адрес
у с т а н о в и л: Отбывая наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России в станице Александрийской Георгиевского района, Ставропольского края, осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с письменным ходатайством о приведении в соответствие с Федеральными Законами РФ «О внесении изменений в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГТСН признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления
У С Т А Н О В И Л : Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 26 сентября 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от 26 декабря 2013 года, постановлением Президиума Смоленского областного суда от 29 мая 2014 года:
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2013 года Тогунов С.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 14 января 2008 года, с учётом изменений, внесенных постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 21 февраля 2011 года:
у с т а н о в и л: Приговором Манского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : Администрация ФКУ ИК-№ обратилась в Оловяннинский районный суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение, указывая, что осуждённый требования режима содержания и правила внутреннего распорядка не нарушает, за
У С Т А Н О В И Л : Приговором ФИО1 признан виновным в том, что 18 мая 2014 года на ул. Смолина г. Улан-Удэ, около 3 часов 30 минут, с целью хищения взял женскую сумку, принадлежащую Ш.Е.Ю., пытался с ней скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудниками полиции, в результате чего не
у с т а н о в и л : осужденный А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
установил: в порядке разрешения в соответствии с пунктом 13 статьи 397 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, связанных с исполнением приговоров, вследствие издания закона, имеющего согласно части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации
