УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь заместителем начальника отдела компенсаций и льгот ООО <данные изъяты> имея доступ к реестру сотрудников ООО <данные изъяты>, при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ об
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки путем вымогательства, а именно, требования о передаче ему денежных средств, путем высказывания угроз о привлечении сына <ФИО>8 к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.157 ч.1 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается на то, что возбуждение уголовного дела по факту, а не в отношении конкретных лиц (конкретного лица) повлекло
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда по итогам предварительного слушания уголовное дело по обвинению Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий в его рассмотрении.
установил: ФИО2 признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Согласно приговору ФИО2, проходя военную службу в должности командира роты войсковой части №, не желая быть привлеченным к дисциплинарной и материальной ответственности по итогам
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 августа 2017 года уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе К.Е.М. указывает, что в ходе судебного заседания была оглашена только постановочная часть обжалуемого судебного решения, которое до настоящего времени в адрес апеллянта не направлено, что ущемляет конституционное право на обжалование судебных решений, так
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Черепанова А.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2017 года ходатайство адвоката удовлетворено.
Установил: ФИО1 было предъявлено обвинение в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти с использованием им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Установил: В производстве следственной части СУ МВД по Республике Крым находится уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возбужденное 5 сентября 2015 года по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества в крупном размере, по
Установил: Постановлением суда Советского района г. Махачкалы от 28.04.2016 года временно отстранен ФИО10 от должности руководителя Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ - бездымного нитроцеллюлозного пороха весом 219 граммов. Преступление совершено в период с 28 июля 2013 года по 18 часов 40 минут 09 июня 2017 года в жилом помещении по адресу: Республика Татарстан, <адрес> при
УСТАНОВИЛ: Постановлением Апшеронского районного суда от 15 декабря 2016 г. уголовное дело по обвинению К.Г.С. и А.Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 171, п.«а» ч. 4 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ было приостановлено, в связи с розыском К.Г.С.
установил: ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь <адрес> из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел направленный на тайное хищение имущества из шкафчиков № 94 и № 106,
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Росбанк» обратилось в суд с заявлением о снятии мер по обеспечению иска в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения № 2, расположенного в <адрес>, принятых по определению Кировского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2011 года по уголовному делу
УСТАНОВИЛА: Килименев осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, с причинением <П> материального ущерба в сумме 361 339 руб. 07 коп., которое совершено в период с 29.12.2016 г. по 11.01.2017 года в <адрес> при
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, частей растений, содержащих наркотические
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь ..., совершил в период дата служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти сведения совершены из корытной заинтересованности, а также в совершении в период дата мошенничества,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 11 часов 10 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке около многоквартирного дома № 6 по ул.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег и иного имущества, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Оськин А.А. обвиняется в иных действиях сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б»
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.
установил: постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 31 августа 2017 года уголовное дело в отношении ШЗБ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-208 ч.2 УК РФ возвращено прокурору <адрес>, Республики Дагестан, для устранения препятствий его рассмотрения
