УСТАНОВИЛ: ФИО5 обвиняется в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь экономистом по сбыту первой категории Муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» (далее - МУП г.о. Большой Камень «Горхоз»), исполняя обязанности по: осуществлению
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие установленной законом его части, отсутствие нарушений, наличие поощрений, нахождение на облегченных условиях содержания, получение специальности, наличие
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему. Преступление совершено им в 2017 году в <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что он 17 мая 2009 года в с<адрес> Приморского края, с целью кражи повредил замок, стоимостью 180 рублей и незаконно проник в слесарное помещение ООО «Александровское», откуда тайно похитил полотно ножовки по металлу, стоимостью 150 рублей.
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО2 в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных на территории Белгородской области.
установил: приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Центральный районный суд г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ и подсудно Центральному районному суду г.Оренбурга.
У с т а н о в и л: Гражданин ФИО2, представляя интересы гражданки ФИО3, обратился в Некоузский районный суд Ярославской области в порядке, установленном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса, в интересах ФИО3 с жалобой на действия помощника прокурора Неукозуского района области ФИО1, направив
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором Спасского городского суда <адрес> от 09.08.2004г. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Спасского городского суда от 01.06.2006г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что он дата года около ... минут, приехав в качестве фельдшера ... по вызову для осуществления медицинской помощи в квартиру Х., из корыстных побуждений, воспользовавшись бессознательным состоянием Х. и тем, что никто за его действиями не наблюдает, тайно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, а также в хищении чужого имущества в крупном размере путем обмана, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Гунько признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области подполковник юстиции Шлегель Р.И. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с ходатайством об установлении
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №... Земетчинского района Пензенской области от {Дата} ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ш.Ю.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц СУ СК России по Брянской области в части не регистрации его сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным, по его мнению, судьей Володарского районного
установил: ФИО4 признана виновной в краже <СУММА> рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, совершенной в период времени <ВРЕМЯ>ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с итоговым судебным решением и в обоснование указывает следующее:
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Увинского МСО СУ СК РФ по УР об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2017 года.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенное в крупном размере.
У с т а н о в и л : З.Н.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. ***З.Н.П. находясь в огороде по месту своего жительства, расположенного по адресу:*** увидел лежащий в куче сорняков сорванный дикорастущий мак. У
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного района Ростовской области от 9 августа 2016 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании
