у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 марта 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №
у с т а н о в и л : в производстве СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 183 УК РФ
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, совершенное в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2017 года, уголовное дело в отношении Чудакова С.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по тому основанию, что фактические
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении акта амнистии по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).
установил: ФИО4 признана виновной в краже <СУММА> рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО1, совершенной в период времени <ВРЕМЯ>ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с итоговым судебным решением и в обоснование указывает следующее:
УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с представлением о разрешении вопроса об определении окончательной меры наказания по
установил: ФИО2 признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении ими мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств, при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес> от 23 августа 2010 года с ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л а: ФИО2 осужден за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем потерпевшего ФИО1 и за тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 2500 рублей из салона указанного автомобиля по предварительному сговору с ФИО3
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Увинского МСО СУ СК РФ по УР об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2017 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу у Т.Г. и Т.Т.., с причинением им значительного ущерба в размере 9406,3 рублей, совершенную из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 совершил покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на кражу бензина принадлежащего <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в <адрес> у ФИО1, находящегося на территории <данные изъяты>», расположенной в районе северо-западного выезда из <адрес>,
У с т а н о в и л : З.Н.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. ***З.Н.П. находясь в огороде по месту своего жительства, расположенного по адресу:*** увидел лежащий в куче сорняков сорванный дикорастущий мак. У
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи по судебному участку№<адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ.
у с т а н о в и л: <данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу в должности начальника № военной автомобильной инспекции (территориальной) (далее – ВАИ), то есть является должностным лицом, осуществляющим по своему служебному положению организационно-распорядительные и
УСТАНОВИЛ Заявитель – обвиняемый Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>- по не рассмотрению его ходатайств и обращений.
У С Т А Н О В И Л: 27 сентября 2017 года в Курский районный суд Курской области поступило уголовное дело в отношении Мощего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2
У С Т А Н О В И Л: 15.08.2017 г. представитель заявителя С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела МОМВД России «Большекаменский» Свиридова А.С. от 10.08.2017 о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 сентября 2017 года ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 5 ноября 2017 года.
