у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование требований указал, что <...> Советским районным судом г. Омска вынесено постановление о направлении его жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Первомайский
установил: 17.08.2017 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило вышеназванное постановление о производстве обыска в жилище адвоката Антонова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>.
установил: ФИО3, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ржевского городского суда от 20 мая 2013 года, 23 ноября 2016 года, апелляционным постановлением Тверского областного суда от 31 января 2017 года, признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> городского суда от 12 августа 2009 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 9 декабря
у с т а н о в и л : Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 июля 2017 года адвокату Шамшиной И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отбытой части наказания, назначенного приговором Клинцовского городского
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия подсудимые ФИО27 и ФИО26 обвинялись в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого права на имущество под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что он, в период времени с 16 часов 00 минут 07.08.2015 года до 03 часов 20 минут 08.08.2015 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате <адрес> в г. Северодвинске, действуя из
установил: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.286 УК РФ (4 эпизода), возвращено прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: Адвокат Амелин В.В. в защиту интересах обвиняемого А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя <данные изъяты>С., выразившегося в не предоставлении ему на период времени с 19 апреля по 26 мая 2017 года материалов
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за незаконное приобретение и ношение боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил два эпизода причинения имущественного ущерба в особо крупном размере собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, а именно:
у с т а н о в и л: 27.04.2017 года Нальчикским городским судом КБР по ходатайству старшего следователя ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО2 - на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на его имя в <данные изъяты>. Указанное
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 9 августа 2017 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя <данные изъяты>А. выразившиеся в нарушении ст.172 ч.2,4 УПК РФ при
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим уголовным
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указал, что <.......> года заместителем руководителя <.......> России по Тюменской области a12 в его адрес был направлен ответ на обращение, с которым
у с т а н о в и л : Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 13 сентября 2015 года, работая в <адрес>» бригадиром бригады рыбаков, назначенный на указанную должность согласно приказу <адрес>» от 14 мая 2015 года № 2-К для осуществления промышленного рыболовства
у с т а н о в и л : Приговором Советского районного суда г. Тамбова от 17 августа 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27 октября 2016 года, с осужденного ФИО1 взыскано в пользу потерпевшего П.К.Л. в качестве возмещения материального
УСТАНОВИЛ: Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2017 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД по ПО г. Краснодар СУ СК РФ по КК ст. лейтенанта юстиции М.В.А. о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу № 16047079:
установил: Старший следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес>Р с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому З и его защитнику – адвокату Л
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Буденновского городского суда от 14 июля 2017 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Межуева О.В., в которой заявитель просил:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в следующем. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении
у с т а н о в и л: Настоящее уголовное дело 18 июля 2017 года поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Ярославля в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, а именно, в двух злоупотреблениях полномочиями, то есть
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что, избранная решением Совета сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района Бакалинский район № 6 от 28 марта 2011 года главой сельского поселения, то есть, являясь должностным лицом органа местного
У С Т А Н О В И Л: заявитель Ф.Р.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя Абдулинского межрайонного прокурора ФИО6
