ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22К-5410/17 от 28.09.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Защиту подсудимой А.М.Ю. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, по назначению суда, осуществляла адвокат Сторожева О.В., предоставившая ордер № 17 Н ---- от 05.04.2017 года.
Апелляционное постановление № 22К-381/17 от 28.09.2017 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а : Рассмотрев ходатайство следователя Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, согласованное с руководителем следственного управления СК РФ по РК об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении
Постановление № 1-24/2017 от 28.09.2017 Долинского городского суда (Сахалинская область)
у с т а н о в и л : Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 13 сентября 2015 года, работая в <адрес>» бригадиром бригады рыбаков, назначенный на указанную должность согласно приказу <адрес>» от 14 мая 2015 года № 2-К для осуществления промышленного рыболовства
Апелляционное постановление № 22К-802/17 от 28.09.2017 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО МО МВД "Кораблинский" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1442/17 от 28.09.2017 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Настоящее уголовное дело 18 июля 2017 года поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Ярославля в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, а именно, в двух злоупотреблениях полномочиями, то есть
Апелляционное определение № 22-6679/17 от 28.09.2017 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что, избранная решением Совета сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района Бакалинский район № 6 от 28 марта 2011 года главой сельского поселения, то есть, являясь должностным лицом органа местного
Апелляционное постановление № 22-1795/17 от 28.09.2017 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим уголовным
Апелляционное постановление № 22-4954/17 от 28.09.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: Старший следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес>Р с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому З и его защитнику – адвокату Л
Апелляционное постановление № 22К-4936/17 от 28.09.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Буденновского городского суда от 14 июля 2017 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Межуева О.В., в которой заявитель просил:
Апелляционное постановление № 22-341/17 от 28.09.2017 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-2070/17 от 28.09.2017 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указал, что <.......> года заместителем руководителя <.......> России по Тюменской области a12 в его адрес был направлен ответ на обращение, с которым
Апелляционное постановление № УК-22-1354/17 от 28.09.2017 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении: - нарушения тайны переписки граждан, то есть по ч.1 ст. 138 УК РФ (1-й эпизод);
Апелляционное определение № 22-5861/17 от 28.09.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
Апелляционное постановление № 10-45/17 от 28.09.2017 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в следующем. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении
Апелляционное постановление № 22-4839/17 от 28.09.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 17.04.2017 следователем СО ОМВД России по г. Уссурийску по его заявлению в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Однако постановлением руководителя СО ОМВД России по г. Уссурийску
Приговор № 22-4734/17Г от 27.09.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: приговором Калининского районного суда <адрес> от 26 июня 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в
Апелляционное постановление № 22-4779/17 от 27.09.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в Артемовский городской суд Приморского края об условно-досрочном по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 02.04.2015 г. обратился осужденный ФИО1
Апелляционное постановление № 22К-3793/17 от 27.09.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: Скориков Е.С. в интересах обвиняемого ГатамоваЭ.Гю.о. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление следователя СО-1 СУ УМВД РФ по г. Волжскому ФИО1 от 14 апреля 2017 года о
Постановление № 44-У-93/17 от 27.09.2017 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 9 июня 2016 года, вынесенным в порядке главы 18 УПК РФ, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4(...) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.
Приговор № 1-96/17 от 27.09.2017 Грачевского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-2879/17 от 27.09.2017 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Суд отказал в удовлетворении жалобы О.А.С. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по городу Орску СУ СК РФ по Оренбургской области от 15.11.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст.199.1 УК РФ, не усмотрев для этого оснований.
Апелляционное определение № 22-1018 от 27.09.2017 Пензенского областного суда (Пензенская область)
установила: ФИО3 осуждена за растрату, то есть за хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также за растрату с использованием своего служебного положения.
Апелляционное определение № 22-2217/17 от 27.09.2017 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1, являясь директором ООО «... путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонился от уплаты налогов на прибыль и на добавленную стоимость в особо крупном размере в сумме 17 575 121
Апелляционное постановление № 22-5839/17 от 27.09.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Заявитель С.Л.И. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару К.И.Т.
Апелляционное постановление № 22-5836/17 от 27.09.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Заявитель С.Л.И. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Н.А.В.