УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия К. и К. обвиняются в покушении на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: заявитель Ф.Р.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя Абдулинского межрайонного прокурора ФИО6
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке, Буянаев Б.В. признан виновным в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления,
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене решения суда, полагая, что он вправе получать копии судебных решений без ограничения их количества для обжалования в вышестоящие инстанции.
у с т а н о в и л: Постановлением суда, вынесенным в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, улучшающими его положение.
у с т а н о в и л а : Рассмотрев ходатайство следователя Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, согласованное с руководителем следственного управления СК РФ по РК об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении
установила: согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном распространении порнографических материалов, совершённом с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), на территории (.....).
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
установил: ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 17.04.2017 следователем СО ОМВД России по г. Уссурийску по его заявлению в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Однако постановлением руководителя СО ОМВД России по г. Уссурийску
установил: ФИО30 совершил умышленные преступления против собственности, в особо крупном размере путем мошенничества при следующих обстоятельствах. В 2011 году, в <адрес> КБР, ФИО30, будучи главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) «Вагадзуко» (ИНН №), используя свое служебное
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим уголовным
УСТАНОВИЛ: Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2017 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД по ПО г. Краснодар СУ СК РФ по КК ст. лейтенанта юстиции М.В.А. о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу № 16047079:
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указал, что <.......> года заместителем руководителя <.......> России по Тюменской области a12 в его адрес был направлен ответ на обращение, с которым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО МО МВД "Кораблинский" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
установил: по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2016 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение 74 485 рублей 12 копеек, принадлежащих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: приговором Калининского районного суда <адрес> от 26 июня 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в
установила: ФИО3 осуждена за растрату, то есть за хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также за растрату с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Заявитель С.Л.И. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару К.И.Т.
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в двух преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой и в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша Республики Карелия от 9 июня 2016 года, вынесенным в порядке главы 18 УПК РФ, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4(...) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.
УСТАНОВИЛ: Заявитель С.Л.И. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Н.А.В.
у с т а н о в и л: Скориков Е.С. в интересах обвиняемого ГатамоваЭ.Гю.о. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление следователя СО-1 СУ УМВД РФ по г. Волжскому ФИО1 от 14 апреля 2017 года о
У С Т А Н О В И Л: Суд отказал в удовлетворении жалобы О.А.С. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по городу Орску СУ СК РФ по Оренбургской области от 15.11.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст.199.1 УК РФ, не усмотрев для этого оснований.
