у с т а н о в и л а: указанным приговором суда Бурмистров А.А. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5 (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 о
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе её убийством.
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО1 и ФИО2 обратились в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления врио начальника Отдела МВД России по Кемеровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Еремеев О.П. признан виновным в том, что ( / / ) около ( / / ), управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, следуя по автодороге ... – ... в направлении ..., допустил наезд
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2017 года дознавателем отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в краже сотового телефона И. стоимостью 3672 руб. из сумки, находившейся при потерпевшей.
у с т а н о в и л: Ж. органами следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, и находящимся в состоянии опьянения, соответствующих Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Судом первой
УСТАНОВИЛ: Щ. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Уголовное дело поступило в Косинский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: 30 апреля 2017 года при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 в судебном заседании Заволжского районного суда г. Ярославля принимала участие в качестве переводчика ФИО2, которая осуществила в течение 1
У С Т А Н О В И Л: Постановлениями Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23.11.2016 г. - произведена оплата труда адвоката по назначению Ефремова А.Н. за оказание им юридической помощи осужденному ФИО1 в суде первой инстанции, произведена оплата проезда адвоката к месту производства
установил: Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 29 мая 2017 года ФИО1 оправдана в связи с непричастностью к совершению преступления по предъявленному ей обвинению в фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.
У С Т А Н О В И Л: 30 апреля 2017 года при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1 в судебном заседании Заволжского районного суда г. Ярославля принимала участие в качестве переводчика ФИО2, которая осуществила в течение 1 час 10 минут
УСТАНОВИЛ: В. обратился в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц Верещагинского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю.
УСТАНОВИЛ: Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2014 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
У С Т А Н О В И Л : П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по версии предварительного следствия совершенного (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и постановлении суда.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования БАА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении БАА возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ в целях устранения препятствий для
У С Т А Н О В И Л: ФИО20 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах: 14.01.2016 г., ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО20 о признании недействительным договора купли-продажи
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 9 марта 2017 года ходатайство осуждённого ФИО1 о снятии судимости по приговору мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 18
УСТАНОВИЛ: По приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 6 апреля 2011 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по г. Анжеро-Судженску СУ СК России по Кемеровской области, выразившееся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном УПК РФ сообщения о
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере -
У С Т А Н О В И Л : Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о передаче его в Республику Азербайджан для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 15 декабря 2014 года.
