УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Становский М.С. обратился в интересах ФИО1 в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Одинцовского городского прокурора <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер направленных на окончание расследования уголовного дела <данные изъяты>, по
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, исключить обвинение по эпизоду с потерпевшим Н., поскольку в результате действий никакие общественно опасные последствия не наступили, а также просит снизить назначенное судом наказание, применив условное осуждение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, занимающий должность ***, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Постановлением суда от 25.04.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в хранение, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга Рузаевой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело рассмотрено с применением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: В период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 42 мин. 24.11.2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение
УСТАНОВИЛА: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении четырех преступлений: - присвоении имущества ПАО С. с использованием своего служебного положения;
У С Т А Н О В И Л: В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов. Производство по представлению начальника
УСТАНОВИЛ: Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Указанное уголовное дело, вместе с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено для рассмотрения в Раздольненский районный суд Республики Крым.
У С Т А Н О В И Л: приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 15 мая 2015 года И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за совершение незаконного хранения взрывчатых веществ и по пятнадцати эпизодам тайного хищения чужого имущества. Как следует из приговора, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия -
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенных группой лиц
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 17 января 2017 года в <адрес> совершил кражу имущества Ф.А.С. на сумму 9250 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
УСТАНОВИЛ Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что будучи назначенным приказом начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретении права на чужое имущество, путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4
УСТАНОВИЛ: Приговором Магаданского городского суда от 5 сентября 2012 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором … суда от 29.06.2009 Хусиханов Р.Н. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия К.В.П. подозревается в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, по факту организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
У С Т А Н О В И Л: Р. обратился в <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие дознавателя Б. и начальника ОМВД России по <адрес изъят>А. связанное с передачей транспортного средства на ответственное хранение лишь при
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2016 года А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
установил: приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, совершенное в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 7 октября 2016 года.
