УСТАНОВИЛ: ФИО1, занимающий должность ***, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Постановлением суда от 25.04.2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности ФИО1
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО2 судом признана невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, и оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в хранение, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: В период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 42 мин. 24.11.2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение
УСТАНОВИЛ: адвокат Трифонов В.В., действуя в интересах АО «СпортБет», обратился в суд с жалобой (с дополнениями) в порядке ст.125 УПК РФ, согласно которой просил признать незаконными и необоснованными действия сотрудников полиции ОЭБ и ПК УМВД России по г.Томску по изъятию имущества букмекерской
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 17 января 2017 года в <адрес> совершил кражу имущества Ф.А.С. на сумму 9250 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Указанное уголовное дело, вместе с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено для рассмотрения в Раздольненский районный суд Республики Крым.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, по факту организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что проходя военную службу в следственном отделении Управления ФСБ России по ......................... в должности старшего следователя – криминалиста, получил взятку в виде денег в особо крупном размере как должностное лицо за
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенных группой лиц
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретении права на чужое имущество, путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4
УСТАНОВИЛ Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что будучи назначенным приказом начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской
УСТАНОВИЛ: Приговором Магаданского городского суда от 5 сентября 2012 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в
установил: приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, совершенное в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 7 октября 2016 года.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело <...> возбуждено 27.02.2017 в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ. Следователь следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по КК ФИО2 обратился в суд с
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия К.В.П. подозревается в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 7 февраля 2016 года в магазине (данные изъяты) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Р. обратился в <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие дознавателя Б. и начальника ОМВД России по <адрес изъят>А. связанное с передачей транспортного средства на ответственное хранение лишь при
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за совершение незаконного хранения взрывчатых веществ и по пятнадцати эпизодам тайного хищения чужого имущества. Как следует из приговора, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия -
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Владивостока, в том числе в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой, в которой просил суд признать незаконными действия (бездействия) следователей СО ОП № УМВД России по г. Владивостоку, а также начальника указанного отдела полиции,
