У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: В период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 42 мин. 24.11.2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение
установил: ФИО2 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении угроз убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь напротив дома
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь начальником государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «<данные изъяты><данные изъяты>», на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за мошеннические действия, совершенные путем обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, за мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно
УСТАНОВИЛА: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении четырех преступлений: - присвоении имущества ПАО С. с использованием своего служебного положения;
УСТАНОВИЛА: Адвокат Динзе О.Н., как защитник обвиняемого ФИО1, обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователей СУ ФСБ России, выраженные в не допуске ее
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Д.А.В.. о разрешения вопросов, связанных с уточнением даты исчисления срока наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретении права на чужое имущество, путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 17 января 2017 года в <адрес> совершил кражу имущества Ф.А.С. на сумму 9250 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Приговором Магаданского городского суда от 5 сентября 2012 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что будучи назначенным приказом начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской
УСТАНОВИЛ: Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Указанное уголовное дело, вместе с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено для рассмотрения в Раздольненский районный суд Республики Крым.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело <...> возбуждено 27.02.2017 в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ. Следователь следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по КК ФИО2 обратился в суд с
У С Т А Н О В И Л: В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов. Производство по представлению начальника
установил: приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, совершенное в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 7 октября 2016 года.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 7 февраля 2016 года в магазине (данные изъяты) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.04.2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что проходя военную службу в следственном отделении Управления ФСБ России по ......................... в должности старшего следователя – криминалиста, получил взятку в виде денег в особо крупном размере как должностное лицо за
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за совершение незаконного хранения взрывчатых веществ и по пятнадцати эпизодам тайного хищения чужого имущества. Как следует из приговора, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия -
установил: Приговором … суда от 29.06.2009 Хусиханов Р.Н. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, по факту организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
У С Т А Н О В И Л: приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 15 мая 2015 года И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
