УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №11 ФИО2 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ возвращено прокурору г.Хабаровска для устранения препятствий рассмотрения его
УСТАНОВИЛ : 01 февраля 2017 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории и территории обслуживаемой ОП №3 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г.Саратову.. А., в отношении неизвестного лица, возбуждено уголовное дело №. по признакам
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по ... о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ...
установил: **** в ОМВД России по Петушинскому району поступило заявление ФИО1 о том, что ****ФИО2 ушел из дачного дома, расположенного по адресу: **** и до настоящего времени его местонахождение не известно.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения совместно с двумя иными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено ФИО1 для устранения недостатков. Разъяснено, что после
УСТАНОВИЛ: Р. обжалует ответ заместителя руководителя СО по Советскому району г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Р2. от 9 марта 2017 года об отказе в регистрации сообщения о преступлении и проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении следователя П., а также постановление
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02 мая 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Калининграда.
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
У С Т А Н О В И Л: по настоящему приговору М.осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей за каждое, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере 45.000 рублей.
у с т а н о в и л : ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 признаны виновными в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили лом металла, принадлежащий ПАО «ВАСО», общей стоимостью 100830, 52 рубля.
установил: приговором Фировского районного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года ФИО1, ранее судимый: - приговором Фировского районного суда Тверской области от 08 июля 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным
установил: ФИО4 предъявлено обвинение, что он (дата) в период времени с №, находясь в <адрес>, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: кольцо из золота 585 пробы, весом 1,26 гр., стоимостью 1640 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,92 гр.,
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 23.03.2017г. по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день К. был задержан в порядке ст. 91
у с т а н о в и л : Постановлением суда установлено, что ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.
установил: приговором суда ФИО4 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации. Преступление совершено ею <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части
у с т а н о в и л : В июне 2012 года ФИО2, нуждавшаяся в денежных средствах, обратилась к ранее знакомому Б.А.С. с просьбой передать ей в долг 400 000 рублей, для ведения бизнеса, с выплатой 7% в месяц от суммы долга.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 16 Камчатского края Белоусова А.С. от 11 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в том, что 20 октября 2016 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в принадлежащей его знакомому Потерпевший №1<адрес> в г.
установил: адвокат ФИО1 в интересах ФИО1 и ФИО1 обратилась в Старопромысловский районный г. <адрес> суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 15 мая 2017 года в части удовлетворения ходатайства о применении
установил: В апелляционной жалобе адвокат Мамаев В.А. в интересах потерпевшего ООО «….» считает, что в постановлении суда неправильно указан размер суммы, на которую должен быть наложен арест. Так, иск ООО «……» заявлен на …….. руб. 00 копеек, а всего ущерб причинен на сумму …… руб. Указывает, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в неправомерных действих при банкротстве, то есть отчуждение имущества должника – юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда первой инстанции ФИО1 осуждена за хранение с целью сбыта и сбыт по цене 500 рублей бутылки водки марки «С Серебром Премиум», не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
УСТАНОВИЛ: В Кежемский районный суд поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО1ФИО2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, т.е. в незаконном хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере.
