У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя ... по материалу проверки ... В обоснование своей жалобы указал, что бездействие выражено в отсутствии опроса ФИО5 по дополнительной информации, представленной им по его обращению о
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителей СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по отказу в проведении проверки его заявления в порядке ст.144-145 УПК РФ, просил признать действия незаконными и обязать устранить допущенные
У С Т А Н О В И Л : Заявительница < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя начальника полиции по ООП ОМВД РФ по Северскому району подполковника полиции < Ф.И.О. >6 о том, что указанным должностным лицом незаконно была проведена проверка в
У С Т А Н О В И Л: 17 декабря 2016 г. заявитель Ш.Д.С., отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 19 июня 2015 г., обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника управления по надзору за
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за клевету возвращено, для приведения его в соответствии с требованиями закона.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за совершение тайных хищений имущества Д., З., Г., З1. с незаконным проникновением в помещение (гараж), с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также за покушение на тайное хищение имущества П. с незаконным проникновением в помещение (гараж).
У С Т А Н О В И Л: В производстве Смидовичского районного суда ЕАО находится уголовное дело в отношении П., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден 5 мая 2010 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 18 июля 2011 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Зайцева Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного М.
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей было частично удовлетворено заявление потерпевшей (частного обвинителя) ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанций при рассмотрении уголовного дела. С осужденных ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано солидарно 6 146 рублей, в остальной
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о понуждении к выплате единовременной денежной компенсации причиненного материального ущерба в связи с утратой в результате пожара жилого помещения в размере 123 000 рублей 00 копеек. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении <адрес изъят> незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление №с/218 от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также
УСТАНОВИЛ: З.В.Ю. и его защитник Шевцова И.Н. обратись в Хорольский районный суд <адрес> с жалобой в порядке 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в изъятии, удержании предметов и денежных средств и бездействие следователя по оформлению законности удержания изъятых предметов и
У С Т А Н О В И Л : приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 05 июля 2016 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже принадлежащего Н. дачного дома, расположенного на земельном участке с условным номером № в <адрес>, действуя совместно и согласованно с
УСТАНОВИЛ: приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2016 ФИО2 у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи <ФИО>1 признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения и растраты. Согласно предъявленному обвинению <ФИО>1 в период времени с <дата> по <дата>, работая в должности приемосдатчика складского хозяйства
установил: Постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 3 ноября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <данные изъяты> от 21 октября 2015 года.
установил: 29 ноября 2016 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия (действия) участкового уполномоченного полиции отдела №2 Управления МВД России по г. Ставрополю Н. при проведении проверки устного заявления
УСТАНОВИЛ: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ поступило в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 9 ноября 2016 года.
установил: 27.03.2015 Октябрьским районным судом г. Томска в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06 июля 2016 года в Советский районный суд г. Томска поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении семи преступлений средней и небольшой тяжести, четыре из которых совершены на территории, относящейся к юрисдикции Приморского районного суда Санкт-Петербурга.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1с приговором суда не согласен, считает его слишком суровым. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что вину в совершении преступления он признал полном объеме, ущерб потерпевшей обязуется выплатить в полном размере. Просит снизить ему
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие отдела полиции по Славскому району МО МВД РФ «Советский», выразившееся в не направлении сведений о решении, принятом по результатам проверки сообщения о преступлении о вымогательстве у ФИО1 денежных
