УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден незаконные хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Преступление совершено в период с марта 2010 года по август 2015 года, в г.Таганроге Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: <...> года Л. обратилась с заявлением о привлечении Н. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
установил: Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на протокол осмотра места происшествия от 24 сентября 2016 года, составленный дознавателем ОД Пермского ЛО МВД России на транспорте Б. Ссылаясь на допущенные дознавателем нарушения уголовно-процессуального закона, регламентирующие
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2016 года жалоба ФИО1 о признании действия старшего следователя против собственности СО УМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО5, выразившиеся в отказе в ознакомлении с протоколом допроса с участием
У С Т А Н О В И Л: 26 октября 2016 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба представителя компании « Sonact Group Ltd» на незаконные действия сотрудников СО УТ МВД России по ЮФО по уголовному делу № 164034, удовлетворена. Постановление следователя от 20.10.2016 года об
УСТАНОВИЛ: 01.02.2016 К. обратилась в ОП МО МВД России по Плюсскому району «Стругокрасненский» с заявлением о признаках составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 140, 285 УК РФ. Данное заявление было направлено по подследственности в Псковский МСО СУ СК РФ по Псковской области.
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой на незаконные действия и бездействие Начальника ОМВД РФ по г. Феодосия ФИО5, об обязывании совершить определенные действия. Незаконные действия и
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе заявитель обвиняемая ФИОпросит отменить постановление суда и направить жалобу на повторное рассмотрение в суд 1-й инстанции, указывая в обоснование следующее. Основанием отказа в принятии жалобы к производству явилось то, что необоснованность
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие действующим законодательством, а именно об исключении из приговора Судебной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 предъявлено обвинение в фальсификации доказательств по уголовному делу следователем, а именно в том, что ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), назначенная приказом начальника УМВД РФ по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ОМВД
УСТАНОВИЛ: <Дата обезличена> ст.УУП ОУУП и ДН ОП № 3 УМВД России по г.Оренбургу <ФИО>4 по итогам проведения административного расследования был составлен протокол серия <данные изъяты><Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о замене назначенного наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139
установил: Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 209; ч. 1 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 162; п. «а,б» ч. 3 ст. 162; ч. 4 ст. 228; п. «а,б,в» ч. 3 ст. 229; п. «а,в,ж,к « ч. 2 ст. 105; ч. 3
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов ФИО1 осуждён: 12 ноября 2004 года приговором Верховного суда Республики Коми по ч.1 ст.161, пп. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания
УСТАНОВИЛ: В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ООО «Л.» Р. просит отменить апелляционное постановление за незаконностью. В обоснование жалобы указывает что, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии финансовых документов, подтверждающих получение адвокатом Р. денежных
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) дознавателя ОП №1 УМВД России по г.Томску П., указав, что он обвинялся по ч.1 ст.167 УК РФ, данное уголовное дело вела дознаватель П., которая при закрытии дела настояла на том, чтобы он выбрал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хорольский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что следователем Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО6 было вынесено постановление о производстве обыска в <адрес> в
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.
у с т а н о в и л: постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 23 ноября 2016 года дано разрешение на производство обыска в жилище А., А1. по адресу: ****. В обоснование принятого решения суд указал о том, что по месту жительства индивидуального предпринимателя (ИП) А. могут
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством *** И.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной 09 августа 2016 года в г. У*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает, что суд принял решение о продлении срока содержания под стражей, основываясь на доводах органов следствия, которые ничем не подтверждены; сведения о возможности влияния на ход расследования отсутствуют. Указывает, что у него есть постоянное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено <дата> в <адрес> в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: 20 января 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. 14 октября 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 09.08.2016 г. следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, в результате которого наступила смерть Р.О.А.
