установил: приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, и назначено ему наказание:
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении <адрес изъят> незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 января 2008 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Зайцева Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного М.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1с приговором суда не согласен, считает его слишком суровым. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что вину в совершении преступления он признал полном объеме, ущерб потерпевшей обязуется выплатить в полном размере. Просит снизить ему
установил: ФИО1 признан судом виновным в вымогательстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, а также в нарушении группой лиц по предварительному сговору уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 31 октября 2016 г. ФИО2 ФИО9 в особом порядке признан виновным в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 шуруповерта марки «Интерскол», в комплекте с аккумуляторными
у с т а н о в и л : Приговором Тверского гарнизонного военного суда от 10.06.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. В соответствии со ст. 47 УК РФ ФИО1 лишен права занимать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 2 февраля 2016 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявитель обжаловал в порядке ст. 125 УПК
у с т а н о в и л: постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Ю.А. о приведении приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и о смягчении назначенного наказания, направлено для
У С Т А Н О В И Л: Орган предварительного расследования обвиняет ФИО6 в том, что в ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в служебной командировке в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил путем обмана должностных лиц <данные изъяты>, похитить часть денежных средств, принадлежащие
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей было представлено следователем в суд менее чем за 7
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05.10.2016г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановления срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек с ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 18.11.2016 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на площадке второго этажа подъезда № 2 дома № 56/2 по ул. Уральский
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 05.10.2016г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановления срока для обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек с ФИО3
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Ч.С.О. обратился <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2016 более мягким видом наказания и зачете отбытого срока наказания по
у с т а н о в и л а: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, а именно в том, что она, являясь начальником городского отделения почтовой связи <адрес> – обособленного структурного подразделения Управления
установил: представитель ФИО1 – ФИО5 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с требованиями взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба реабилитированному по уголовному делу № сумму понесенных затрат, состоящих из
У С Т А Н О В И Л: Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2016 года Ф. осуждён по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На
УСТАНОВИЛ: Осуждённая ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлением <данные изъяты> от 23 ноября 2016 года ходатайство осуждённой ФИО1 возвращено без рассмотрения по тем основаниям, что осуждённая
У С Т А Н О В И Л: 26 октября 2016 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба представителя компании « Sonact Group Ltd» на незаконные действия сотрудников СО УТ МВД России по ЮФО по уголовному делу № 164034, удовлетворена. Постановление следователя от 20.10.2016 года об
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие действующим законодательством, а именно об исключении из приговора Судебной
УСТАНОВИЛ: ФИО6 признан виновным в покушении на убийство К., совершенном 08 декабря 2013 года в городе Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
