У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п. «а, б» УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п. «а, б» УК РФ поступило на рассмотрение в Лотошинский районный суд Московской
у с т а н о в и л: ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2015 г., по которому с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам
УСТАНОВИЛ: В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба ФИО1., его представителя ФИО2 на постановление и.о. прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3 от 21 ноября 2016 года и бездействие данного должностного лица по жалобе, поданной по правилам ст.124 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Б обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей. Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей.
УСТАНОВИЛ: 03.10.2016 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступил материал в рамках уголовного дела № №, возбужденного 01.07.2013 года по ст. 226.1 ч. 1 УК РФ по факту провоза через таможенную границу стратегически важного товара
установил: 26.10.2016 года в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба К., в которой он просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.09.2016 года, вынесенное и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа Саниным С.Ю. по его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя по возврату изъятых при задержании вещей. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 года жалоба была возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 242.1 ч. 2 п. «г» УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
у с т а н о в и л а: постановлением следователя СО МОМВД России «Прохладненский» ФИО2 от 30 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, в отношении ФИО1
установил: в отношении ФИО1 21 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами дознания ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, нанесла один удар ногой по передней правой двери и один удар ногой по левой передней двери автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО2, причинив этим повреждения в виде деформации передней
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в причинении смерти по неосторожности двум лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, совершенном ... в ....
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2015г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: В Подольский городской суд Московской области обратился ФИО 3 с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО 1 расходы на оплату услуг защитника ФИО 2 в размере 60 000 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий Орловского МСО СУ СК России по <адрес> незаконными при регистрации <дата> полученного <дата> её заявления от <дата> и при определении формы этого заявления в качестве обращения; считала
УСТАНОВИЛ: 22 сентября 2016 года постановлением Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) отказано в принятии жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения об отказе в проведении проверки по заявлению о преступлении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: Н обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать постановление уполномоченного дознавателя-участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...>Л от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной в том, что совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении двух представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
у с т а н о в и л : ФИО1 оправдан по ст. 264.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения по адресу <адрес>, решил поехать на
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2016 года защитнику – адвокату Богачеву М.В. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2016 года в
УСТАНОВИЛ: 12.04.2016г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО2 с жалобой о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО8 от 30.03.2016г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела №, вынесенного 21.02.2016г.
у с т а н о в и л: Приговором <данные изъяты> от 22 января 2015 года ФИО3 <данные изъяты> осужден по ст.ст. 30ч.3, 158ч.2 п.п. «а,б», 158ч.3 п. «а», 69ч.3 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
