УСТАНОВИЛ: 12.04.2016г. в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО2 с жалобой о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО8 от 30.03.2016г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела №, вынесенного 21.02.2016г.
у с т а н о в и л: Приговором <данные изъяты> от 22 января 2015 года ФИО3 <данные изъяты> осужден по ст.ст. 30ч.3, 158ч.2 п.п. «а,б», 158ч.3 п. «а», 69ч.3 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л а: постановлением следователя СО МОМВД России «Прохладненский» ФИО2 от 30 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, в отношении ФИО1
установил: Согласно приговору мирового судьи ... судебного участка ... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за
установил: 26.10.2016 года в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба К., в которой он просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.09.2016 года, вынесенное и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа Саниным С.Ю. по его
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п. «а, б» УК РФ и ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.6 п.п. «а, б» УК РФ поступило на рассмотрение в Лотошинский районный суд Московской
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы
установил: в отношении ФИО1 21 ноября 2016 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 22 сентября 2016 года постановлением Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) отказано в принятии жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения об отказе в проведении проверки по заявлению о преступлении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя по возврату изъятых при задержании вещей. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2016 года жалоба была возвращена заявителю.
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в причинении смерти по неосторожности двум лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, совершенном ... в ....
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено осужденным 8.08.2016 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ адвокат Щедрина И.З., в интересах осужденного Д.Н.О., отбывающего наказание в <адрес>, обратилась в Льговский районный суд Курской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Д.Н.О. от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что ее
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 ноября 2016 года защитнику – адвокату Богачеву М.В. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2016 года в
у с т а н о в и л: ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2015 г., по которому с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 24 ноября 2015 г. она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам
У С Т А Н О В И Л А: Н обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать постановление уполномоченного дознавателя-участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...>Л от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной в том, что совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении двух представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: 02 сентября 2016 г. компетентные органы возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)
УСТАНОВИЛ: Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к реальному лишению свободы. В судебном заседании ФИО2 заявил о принятии мер по охране его имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснив, что собственником данной квартиры
У С Т А Н О В И Л: Органами дознания ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, нанесла один удар ногой по передней правой двери и один удар ногой по левой передней двери автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО2, причинив этим повреждения в виде деформации передней
у с т а н о в и л : ФИО1 оправдан по ст. 264.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, будучи в состоянии опьянения по адресу <адрес>, решил поехать на
