установил: ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО5 признана виновной в том, что являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно совершила из иной личной заинтересованности действия, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: 03.03.2016 г. заявитель АЭА обратился с жалобой в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ на имя прокурора Республики Дагестан ШРА о признании незаконным бездействия начальника УУР МВД по РД полковника полиции АМВ
у с т а н о в и л : осужденный К в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными, препятствующими полному и всестороннему исследованию существенных для дела обстоятельств постановления заместителя прокурора
УСТАНОВИЛ: Старший следователь Ленинградского межрайонного СО СУ СК РФ по КК ФИО1 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении < Ф.И.О. >1 от должности главы администрации МО Канеловское сельское поселение <...>, указав, что наибольшее количество свидетелей проживает на
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Артемовский городской суд Приморского края из ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Артем Приморского края, поступило обращение осужденного ФИО13 именуемое «исковое заявление», в котором он просил в порядке ст. 135, 399 п. 1 ст. 397 УПК РФ разрешить
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный в апелляционной жалобе, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор смягчить, назначить менее суровое наказание. В обоснование просьбы указывает, что судом не в полной мере учтена его личность, семейное положение, положительные характеристики,
У С Т А Н О В И Л: Из представленного в суд апелляционной инстанции материала следует, что адвокат Джахбаров Ю. А., обратился в суд с жалобой о признании решение прокурора <адрес> РД ФИО9 и и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес>ФИО7 от 12.03.2016г. о продлении срока дознания по
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2, <данные изъяты>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, получил взятку в значительном размере от ФИО1 за совершение
У С Т А Н О В И Л: Приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: В судебном заседании защитник адвокат Кудряшов И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.
установил: согласно материалам уголовного дела 22 марта 2016 года С.О.В. обратился в Крыловской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие дознавателя Ю.Р.А., выразившееся в не выполнении требований ст.ст. 120-122 УПК РФ при разрешении заявленного С.О.В.
у с т а н о в и л: обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователей СО <...> СУ УМВД России <...>ФИО5 и ФИО6, указав, что в ходе предварительного следствия следователи ФИО5, а в последствии и ФИО2 С.А. назначали ряд экспертиз, с
установила: по приговору Донского городского суда Тульской области от 9 марта 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 совершил хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. А именно ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств <данные изъяты><данные изъяты> (<данные
у с т а н о в и л: по постановлению Белорецкого районного суда от 14 мая 2015 года КЮН отстранен от должности главы администрации сельского поселения Туканский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ему назначена ежемесячная выплата государственного пособия в
установил: согласно материалам уголовного дела 12 февраля 2016 года С.О.В. обратился в прокуратуру Крыловского района Краснодарского края с жалобой в порядке статьи 124 УПК РФ на незаконные действия дознавателя ОД ОМВД России по Крыловскому району Ш.Т.А. при производстве следственных действий по
У С Т А Н О В И Л: Приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 14 марта 2013 года ФИО1 ФИО20 признан виновным в совершении 13 сентября 2012 года нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с
установил: Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, т.е. в использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2016 года.
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что 18.02.2016 года адвокат Чуркина Е.А. в интересах заявителя ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Рамонскому району СУ СК России по Воронежской области ФИО4
У С Т А Н О В И Л: З. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать протокол обыска в жилище незаконным. В обоснование жалобы указал, что обыск произведен в ночное время, что является нарушением ч. 3 ст. 164 УПК РФ, а санкция на его
установил: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: От имени ФИО8 в Находкинский городской суд <адрес> обратился ФИО4 указав, что ФИО8 обратилась в ОМВД <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении председателя ГСК «Маяк» ФИО1.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2015 года В., <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,
