У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта в отношении потерпевшего ФИО8 и потерпевшего ОАО КБ «Михайловский Промжилстройбанк».
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере по
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель Костин Г.Р. просит приговор изменить, признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить по данному составу преступления наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений (ОРП) против личности и против собственности СУ УМВД РФ по г. Липецку ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, в отношении ФИО7
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО21 и ФИО22 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному сговору между собой совершили кражу автомашины <данные изъяты>№, принадлежащей ФИО17, с находящимся в ней имуществом, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 243
У С Т А Н О В И Л: 02 марта 2016 года Государственное бюджетное учреждение Республики Крым Национальный природный парк «Тарханкутский» в порядке ст. 125 УПК РФ обратилось в Черноморский районный суд Республики Крым с жалобой на действия должностных лиц ОЭБиПК ОМВД России по Черноморскому району.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 признана виновной в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак №, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а именно: Он, ФИО1, являясь физическим лицом, * года заключил договор аренды помещений № * с ООО «*», в лице генерального директора Х будучи не осведомленной о его, ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Приговором Ростовского областного суда от 08.07.2004 года( с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 13.06.2013г, апелляционного постановления Ростовского областного суда от 03.04.2014г)ФИО1 осужден по п.»а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам
установил: согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 5 апреля 2016 года ФИО1, осужден за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 21.09.2015 года с 9 часов
УСТАНОВИЛ: < Е. > обратилась в суд с жалобой на действие начальника отдела полиции, который не рассмотрел поданное ей заявление о совершении преступления прокурором <...> по городу Сочи, в нарушение требований ст.144,145 УПК РФ, не принял соответствующее процессуальное решение, скрыв
У С Т А Н О В И Л: по приговору ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Х. без цели хищения, совершённое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и за кражу имущества на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, совершённую ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с причинением значительного ущерба потерпевшему Х.
установил: Адвокат Бычков А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 21 декабря 2015 года о розыске обвиняемого Т. и направлении копии материалов уголовного дела в отношении Т. для
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО7 о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 23 июля 2013 года), к 6 годам лишения свободы со
У С Т А Н О В И Л: Розыев обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 09.11.2010 г. и исключении рецидива преступлений из приговора этого же суда от 24.07.2015 г.
установил: Адвокат Головачев С.А. в интересах обвиняемого А.А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по <...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Е. (в части вынесенных им решений) незаконными и
у с т а н о в и л: 10 марта 2016 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных должностных лиц администрации г.Горно-Алтайска по признакам состава преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 28 июля 2014 года ФИО5, ФИО6 осуждены по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года каждому; ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6
у с т а н о в и л: 23.04.2016 года Калачеевским МСО СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № … по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту применения насилия и причинения Л., … г. рождения телесных повреждений сотрудником ОМВД России по
установиЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Установил: ФИО1 осужден приговором Борзинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2014 года за кражу имущества в особо крупном размере, совершенную 27.11.2013г.
У с т а н о в и л : 31 марта 2016 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что подал несколько обращений в Большекаменскую межрайонную прокуратуру о применении к нему недозволенных методов следствия, но полученный ответ заместителя прокурора ФИО9 считает незаконным и
У С Т А Н О В И Л: Заявитель В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решений (бездействий) оперуполномоченного ОБЭП и ПК УМВД России по ... Р.В., указав, что (дата) в ходе осмотра места происшествия, осуществляемого в рамках проверки заявления Н.Ю. о
