установил: 13 ноября 2015 года в суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился И. с жалобой на действия (бездействие) следователя СО Управления ФСКН России по Республике Карелия Б.В.В., ограничивающие его право на защиту.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 04 декабря 2015 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... В пользу потерпевшей
У С Т А Н О В И Л : Заявитель < Ф.И.О. >1 обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя < Ф.И.О. >6 об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу по обвинению < Ф.И.О. >1 по п. «в» ч. 2 ст. 115,
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2015г. жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции 3 отдела полиции МУ МВД России «Подольское» ФИО3 от 18 марта 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
установила: ФИО1 признана виновной в совершении четырех эпизодов мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в крупном размере.
установил: Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде
УСТАНОВИЛА: Приговором Волжского районного суда Самарской области ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 ФИО43 признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на мошенничество, т.е. хищении чужого имущества
УСТАНОВИЛ: Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2015 года уголовное дело в отношении С., Е., Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2015 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, возвращено последнему для устранения препятствий его рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ФИО2; ему назначено вышеуказанное наказание. Преступление совершено 15 августа 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: М.Ю. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по городу Новороссийску ФИО2 от 14 октября 2015 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в обоснование жалобы указала, что постановление о возбуждении
УСТАНОВИЛА: приговором суда от 12 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и взысканы процессуальные издержки в доход государства в сумме 3 850 рублей за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что он отбыл половину назначенного судом срока наказания, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет 7 поощрений, частично возместил ущерб, с 09.07.2015 переведен на
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Кемеровской области Т.С.В. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Б. А.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой считает, что сроки расследования уголовного дела в отношении него неоправданно затянуты, более трех месяцев не выносится постановление о допуске защитника, ему не выдавались копии постановлений следователя о продлении
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Карасева С.А. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 128-1 УК РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 признан виновным в кражах чужого имущества, в том числе с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим, хищении у гражданина паспорта и другого важного документа, неправомерном
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Буденновского городского Ставропольского края от 24 сентября 2013 года в соответствие с Федеральным Законом РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №18-ФЗ от 01.03.2012 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 128-1 УК РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.
УСТАНОВИЛ: Как следует из приговора, ФИО1 являясь матерью, совершила убийство новорожденного ребенка сразу же после родов. Преступление ею совершено в г.Томари Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Б.С.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в оскорблении судьи Ивнянского районного суда Середина С.В. в связи с рассмотрением им уголовного дела в отношении сына ФИО1 - ФИО2 и угрозы убийством в отношении судьи Середина С.В.
