УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29 октября 2015 года, устранены неточности и допущенная описка в постановлении Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору от (дата) года.
УСТАНОВИЛ: постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 декабря 2014 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4на действия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... по его ходатайству о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении
установил: приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 08 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам
УСТАНОВИЛ: Адвокат Подгорный А.О. в интересах С.А.А. обратился в Знаменский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Знаменскому району Омской области ФИО1, не ознакомившего его и С.А.А. с постановлением о назначении автотехнической
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с жалобой на постановление дознавателя ФИО2 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 марта 2014 года, в которой просил признать незаконным решение должностного лица в части квалификации
у с т а н о в и л: В Пятигорский городской суд обратился временно исполняющий обязанности руководителя Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северно-Кавказскому федеральному округу (МРУ РАР по СКФО) ФИО2 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления (наименование суда, дата), полагая его незаконным и необоснованным, просит о вынесении нового судебного решения о признании незаконным постановления от (дата) старшего следователя СО по () району СУ
установил: постановлением Промышленного районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 03 ноября 2015 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество и имущественные
установила: Судаков А.П. признан виновным и осужден за совершение при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Гаврилово-Посадский районный суд <адрес> поступило ходатайство осуждённой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по охране её жилища, находящегося по адресу: МО "Л.", ‹…›.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, следующих преступлений: - кражи имущества Д. на общую сумму 27272 рублей, совершённой в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с припаркованного у <адрес>
установила: ФИО1 признана виновной в совершении четырех эпизодов мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
УСТАНОВИЛ: Гандилян С.А. обвинялся органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 21 января 2015 года уголовное дело в отношении Гандиляна С.А. было прекращено на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими.
установил: 13 ноября 2015 года в суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился И. с жалобой на действия (бездействие) следователя СО Управления ФСКН России по Республике Карелия Б.В.В., ограничивающие его право на защиту.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ СК РФ по РА ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО8 о поручении инспектору УФСИН ФИО2 доставления его в суд для рассмотрения ходатайства об
установил: Приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 августа 2015 г. старшина Попов был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2015г. жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции 3 отдела полиции МУ МВД России «Подольское» ФИО3 от 18 марта 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Скворцов признан виновным в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: К. обвиняется в совершении в период с августа 2015 года до 17 часов 25 августа 2015 года, на территории Добрянского муниципального района Пермского края покушения на незаконный сбыт путём «закладки» наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин в количестве 9,434 г., то
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования С.В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) производство по уголовному делу приостановлено, мера пресечения С.В.Н. изменена на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, 03.09.2015 года около 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь на участке автодороги «Джубга-Сочи» 201 километр + 800 метров, по направлению движения из г. Сочи в сторону пгт.
У С Т А Н О В И Л А: М. А.А. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, путем обмана. М. А.А., будучи старшим государственным инспектором по маломерным судам группы патрульной службы № <...> ФКУ «Центр Г. МЧС России по Омской области», <...> в соответствии с приказом на
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание по приговору Пермского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2011 года за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы с лишением воинского звания «сержант», ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления следователя по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО2 о частичном прекращении уголовного дела от 07 октября 2015 года и о прекращении уголовного дела от 13 октября2015 года.
