УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК
УСТАНОВИЛ: 08 сентября 2015 года следователем СО МОМВД России «<адрес>» ФИО5 вынесено постановление о производстве выемки у ФИО1 автомобиля. 09 октября 2015 года заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просил признать его
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2015 года отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России Б. о передаче осужденной ФИО1 в Республику ***, гражданкой которой она является и где проживают ее родственники, для
установил: ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
У С Т А Н О В И Л: конкурсный управляющий ***ФИО11 обратился в суд с ходатайством об отмене ареста на имущество ***, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2012 года.
Установил: ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мета пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
установил: заявитель ВИЛ.. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным письменный ответ заместителя руководителя СО по г. Всеволожску СУ СК РФ по Ленинградской области ФИО1, а также
установил: ФИО1 обвиняется в том, что, являясь на основании приказа ... о приеме на работу от dd/mm/yy № 60а-к ..., в один из дней dd/mm/yy., предположительно dd/mm/yy (более точное время в ходе следствия не установлено), действуя с целью уменьшения производственных затрат на приобретение
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда ходатайство заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска Григораш В.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ в которой просил признать бездействие руководителя Следственного отдела по (адрес)(адрес)(адрес) незаконным, поскольку никакого решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела не принято, результаты проверки ему неизвестны
установил: В апелляционном представлении и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействий коррупции прокуратуры Ставропольского края Ильтинский В.Г. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения, причинив значительный ущерб гражданину. Это преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Осужденная Я.Ю.. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №194 –ФЗ от 29 июня 2015г., и снижении назначенного накзания.
установил: При изложенных в приговоре обстоятельствах, осужденный ФИО6 признан виновным в том, что 5 февраля 2015 года в период времени с 18.00 ч. до 18.20 ч., желая избежать привлечения к административной ответственности, в служебном кабинете административного здания МО МВД России «***» покушался
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Согласно приговору ФИО2, Дмитриев и ФИО3, в том числе, признаны виновными, каждый, в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
установил: В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного ФИО2 о замене режима наказания, просит для дальнейшего отбывания наказания направить его в колонию-поселение в р. Коми, при ФКУ ИК-31.
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, вследствие
у с т а н о в и л : Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2009 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: осуждённый Григорьев А.Н. обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством о снятии с него судимости в порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ по приговорам Парфинского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2007 года и Санкт-Петербургского городского суда от 16
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (подсудимый), являясь с января 2006 года индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства, имея в собственности 160 голов, из них: 120голов овцематок, 32 головы крупного рогатого скота и 7лошадей, в нарушение постановления Правительства РФ от (дата
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 19.07.2015 года в г. Омске, при обстоятельствах, подробно
