УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене ареста на недвижимое имущество, наложенного постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.01.2013 года по уголовному делу в отношении Г., осужденного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.10.2013 года
у с т а н о в и л : Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Добрынин Ю.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя ВСО СК РФ по Выборгскому гарнизону от 15 октября 2015 года об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя ГРП на территории Кваркенского района Оренбургской области ФИО2 и участкового уполномоченного полиции ФИО3 по предоставлению характеристик.
у с т а н о в и л: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 25 ноября 2015г. удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской
УСТАНОВИЛ: Руководителем следственной группы СО ОМВД России по Советскому району П.А., возбуждено перед судом ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела (номер) обвиняемому И.Е., защитнику Федирко Р.А., не превышающий трех суток.
УСТАНОВИЛ ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Бугурусланского районного суда от (дата) прекращено производство по представлению ФИО1 РОССП УФССП по (адрес) о замене штрафа более строгим видом наказания в отношении осужденной *** Х.Г.
у с т а н о в и л : ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий Генерального прокурора Российской Федерации незаконными, нарушающими ее конституционные и уголовно-процессуальные права и об обязывании Генерального прокурора РФ устранить допущенные
УСТАНОВИЛ: Приговором Таганрогского городского суда от 26.01.2010 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 31.05.2011 постановлением Таганрогского городского суда освобождён
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК
УСТАНОВИЛ: Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2013 года уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ за истечением
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 30 июля 2015 года был наложен арест на расчетные счета ООО «Торговый дом «Интеграл», открытые в филиале «Омский» ОАО «СКБ-Банк» в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать отказ в возбуждении производства о пересмотре приговора Мытищинского городского суда от 06.11.2003г. по уголовному делу <данные изъяты>, по новым
УСТАНОВИЛ: 7 августа 2015 года дознавателем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № № по ч.1 ст.157 УК РФ по факту злостного уклонения в период с 20.02.2015 года по
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2015 года отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России Б. о передаче осужденной ФИО1 в Республику ***, гражданкой которой она является и где проживают ее родственники, для
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов И.В. полагает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Абаканского городского суда от 02 октября 2015 года на досудебной стадии производства по уголовному делу следователю СУ УМВД России по г. Абакану ФИО2 разрешено наложить арест на автомобиль «TOYOTA COROLLA», принадлежащий подозреваемой Т.И.П.
УСТАНОВИЛ: 08 сентября 2015 года следователем СО МОМВД России «<адрес>» ФИО5 вынесено постановление о производстве выемки у ФИО1 автомобиля. 09 октября 2015 года заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просил признать его
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Саргатского районного суда Омской области от 23.09.2015 года, которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО1, поданное в порядке ст.135 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым приговором ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном предпринимательстве - осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенной организованной
У С Т А Н О В И Л А: В рамках возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении < Р. > уголовного дела, следователь ходатайствовал о её временном отстранении от должности председателя СТ «<...>», обосновав это необходимостью обеспечения порядка уголовного судопроизводства, поскольку
у с т а н о в и л : Посконин признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекших причинение
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Кожевников признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере.
