У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении акта об амнистии за 2014 год к приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27 декабря 2013 года.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, совершенное в период с 03 марта 2011 года по 10 сентября 2011 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО4, отбывающий наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органами предварительного следствия обвинялась в покушении на <данные изъяты> хищение чужого имущества. По версии стороны обвинения инкриминируемое ФИО3 преступление совершено в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 28 июля 2015 года в магазине «<данные
У С Т А Н О В И Л : Переводчик Билалов обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Заиграевского районного суда РБ от 15 апреля 2015 г.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Колесниченко Н.В., в защиту интересов обвиняемого Ш., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие старшего следователя 1-го отдела по РОВД СУ СК РФ по <...> – В., которое выразилось в не привлечении защитника при получении
УСТАНОВИЛ: К.А.Ю. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны РФ в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования расходов за оказанную
У С Т А Н О В И Л: Приговором Якутского городского суда РС (Я) 2 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ст. ст.160 ч.3, 160 ч. 3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 327 ч.2, 327 ч.2, 327 ч.2, 327 ч.3 УК РФ. Освобожден от наказания по ст. 327
У С Т А Н О В И Л : постановлением суда ОМС, обвиняемому в совершении в отношении граждан вымогательства, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 4 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: К.Н.Ю. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны РФ в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования расходов за оказанную
У С Т А Н О В И Л: В. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено 23 июня 2015 года в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 58 минут по адресу: .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Люберецкого городского суда от 03.11.2015 года уголовное дело в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре, постановленном в порядке гл. 40 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находилось уголовное дело в отношении М., обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов. Преступление совершено по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 29 УПК РФ с просьбой признать отказ администрации исправительного учреждения в применении к нему акта амнистии, отменить постановление администрации, применить к нему акт амнистии, ссылаясь на то, что он ранее не судим, срок его наказания не превышает
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: адвокат Кичев А.В. в интересах обвиняемого З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Б. от 23 сентября 2015 года по уголовному делу № ** в части отказа в
У С Т А Н О В И Л А : в апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступлений и квалификацию его действий, просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях ФИО1 особо
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Иваново от 12 ноября 2015 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ее требований о взыскании процессуальных издержек. В соответствии с выводами мирового судьи уголовное преследование ФИО1 осуществлялось в порядке
у с т а н о в и л: 13 ноября 2015 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство заместителя Елизовского городского прокурора Кирпиченко А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от
УСТАНОВИЛА: ФИО30 1 признан виновным в совершении девяти эпизодов хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, организованной группой, а также в совершении одного эпизода хранения и перевозки в целях сбыта заведомо
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2015 года по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю С. наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Я. а именно:
