У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 17.09.2015г., вступившим в законную силу, ФИО2 оправдана по предъявленному ей ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2015 года по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю С. наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Я. а именно:
установила: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора и исключении из резолютивной его части указание на применение положений ч.1 ст.82 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: адвокат Николаев Ю.А. в интересах ООО «КалачинскСтройГарант» обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия ст.следователя по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области ФИО2 о передаче бурильной
УСТАНОВИЛА: Учредитель и руководитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «***» ФИО1, а также ФИО2, являющийся фактическим собственником Общества, занимавшегося экспортом пиломатериалов за рубеж, признаны виновными в хищении бюджетных средств в размере 83 693 814 руб. 91 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке п.11 ст. 397 УПК РФ, а именно просил зачесть 02 месяца в срок отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> края по которому он отбывает наказание в настоящее время (л.д. 1, 9).
установил: Беляева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на уведомление прокурора г. Горно-Алтайска Куханова Ю.В. от 21 октября 2015 года о продлении срока проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ст.315 УК РФ, а также нарушениях,
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, ФИО5 и ФИО2 обвиняются в совершении фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, то есть фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 октября 2013 года, приложив к ходатайству ксерокопии двух приговоров от 24.10.2013 и от 2012 года (дата не
установил: Органами предварительного следствия Б.И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б.И.И. направлено по подсудности мировому судье судебного участка №
установил: Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В апелляционной жалобе осужденный просит постановление пересмотреть, указывает, что действующих нарушений не имеет, за 6 лет отбывания наказания два раза нарушил форму одежды,
у с т а н о в и л : по результатам проверки сообщения ФИО1 о преступлении, 15 июля 2015 года дознавателем ОСП <данные изъяты> и <адрес>ов УФССП России по <адрес>ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ за отсутствием в его действиях состава
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2015 года с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы судебные расходы по уголовному делу <...> на оплату услуг адвоката в сумме <...> рублей.
установил: ДД.ММ.ГГГГ приговором Большесолдатского районного суд <адрес>, с учетом кассационного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ ему
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 03 ноября 2015 года заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности возвращено для устранения недостатков в срок до 20 ноября 2015 года. Согласно постановлению мирового судьи, в
у с т а н о в и л : адвокат Петросян Л.С., действующая в интересах потерпевшего А., обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными: постановления о возбуждении уголовного дела № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению А.; постановления
УСТАНОВИЛА: 13 февраля 2014 года заместитель директора филиала ЗАО «К» «М» г. Белгорода К.С.А. обратился в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Белгороду с просьбой провести проверку по факту пропажи отбойника счетчика посетителей на 1 этаже названной торговой организации (л.д. 7).
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2015 года ФИО9 признан виновным в использовании заведомо подложного документа и осужден по части третьей статьи 327 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в
установила: ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
установил: Г и его представитель – адвокат Чернюк Е.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя отдела П. при производстве обыска <адрес>
у с т а н о в и л : 18 сентября 2015 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры. Просит взыскать с Министерства финансов РФ расходы, связанные с осуществлением защиты от уголовного преследования, в
УСТАНОВИЛ: Г.1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в тайном хищении имущества Г.2 на общую сумму <данные изъяты> рублей и в тайном хищении имущества Р. на общую сумму <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Приговором ФИО2 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04 февраля 1998 года по ст.ст. 222 ч.4, 213 ч.3, 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
