УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора (адрес) от (дата). Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2014 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района от 23.06.2011 года Ч. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества в крупном размере, при таких обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 14 ноября 2014 года в Устиновский районный суд г. Ижевска поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении указанных выше преступлений ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.08.2009 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным действие заместителя Щелковского прокурора Бажановой П.Б., давшей <данные изъяты> ответ <данные изъяты> на ее обращение от 25.11.2014г.
установил: 2 декабря 2014 года постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Добрянскому району Пермского края Г. и дано разрешение о производстве обыска в жилище Д. по адресу: ****.
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 июля 2012 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 января 2013 года, ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия руководителя СУ СК РФ по Тюменской области ФИО2, выразившиеся в невыдаче документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от *** ФИО2 осужден ***. Начало срока *** Конец срока наказания: *** г.
установил: Приговором суда ФИО3 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У с т а н о в и л : Приговором Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы. Одновременно приговором на него возложены ограничения и
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере; осуждённые ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном приобретении и хранении
установила: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый ФИО1. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ряд, указанных в обвинительном заключении обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
УСТАНОВИЛ: 07 февраля 2014 года возбуждено уголовное дело №... по факту тайного хищения имущества из торгового павильона по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л : Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 29.03.2012 года ФИО1 ** осужден по ч.1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 25-кратной сумме взятки, что составляет 562 500 рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 1996 года и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2000 года в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении
УСТАНОВИЛА: ФИО13 и ФИО12 осуждены за нарушение изобретательских и патентных прав ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» совершенных путем незаконного использования изобретений, причинивших крупный ущерб потерпевшему.
У С Т А Н О В И Л: 02 февраля 2015 года заявитель С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Магаданской области Я. от 26
установил: адвокат Прокофьев В.В. обратился в суд в интересах ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления председателя СК РФ о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы привёл доводы о нарушении
УСТАНОВИЛ: ..., в дневное время, примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО6 И.А., который находился в здании ..., расположенного по адресу ......, позвонил ФИО27, который договорился с ним встретиться в холле вышеуказанного здания. ФИО2, спустился в холл и встретившись
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи ранее судимым 22.11.2010 Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, на путь исправления не встал, должных выводов для
У С Т А Н О В И Л А: Арутюнян С.Г. совершил мошенничество в крупном размере. Он работал водителем в ООО «<...>». Узнав от директора общества о предстоящем увольнении, Арутюнян С.Г. 20 августа 2014 года изготовил заведомо подложный договор купли-продажи служебного автомобиля Hyundai Sonata,
