УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
установил: осуждённый А., содержащийся в ФКУ СИЗО-** г.****, обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения заместителя руководителя следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю Л. от 09.10.2014 года № **,
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 1996 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах: в соответствии с
УСТАНОВИЛ: 24.11.2014г. ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) старшего помощника прокурора района им. П. Осипенко Хабаровского края ФИО2, мотивируя тем, что ФИО2, являясь государственным обвинителем по его уголовному делу, игнорировав его
у с т а н о в и л: ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд с жалобой, в которой, наряду с иными требованиями, просил признать незаконными действия врио начальника УМВД России по г. Ялте ФИО3 по изготовлению, подписанию и отправке в адрес начальника СО УМВД России по г. Ялте
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2014 года отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от 30 октября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 15 января 2015 года данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что в обвинительном заключении неверно указано время совершения преступления, также в связи с
Установил: Постановлением Каспийского городского суда РД от 30 января 2015 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы защитникам Мирзаеву М.Г. и Абдулвагабову М.М. в интересах потерпевшего ФИО3 на оправдательный приговор Каспийского городского суда РД от 17 ноября 2014 года, по которому
УСТАНОВИЛ: Из ходатайства осужденного Громакова М.Н. следует, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев по приговору Ленинского районного суда г. Омска, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о зачете в срок его наказания по приговору
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в истязании У., а также угрозах ей убийством, совершенных в период с 18 марта по 23 сентября 2013 г. в <адрес> и в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: СНА обратился в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» НАНДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: Осужденным ФИО2 на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2014 года подана апелляционная жалоба. До начала заседания апелляционной инстанции осужденным ФИО2 апелляционная жалоба отозвана.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> Марковой Т.Л. от 20 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении выемки
У С Т А Н О В И Л: Пурцхванидзе Ш.Т. отбывает наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 8.10.2010 г., которым он был осужден, с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.06.2013 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> Марковой Т.Л. от 16 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенном в <дата> в <адрес> при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Томпонского районного суда РС (Якутия) от 29 октября 2014 года уголовное дело в отношении С., родившегося _______ в .........., ранее не судимого, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -
установила: ФИО1 осужден за подделку официального документа, представляющего права, с целью облегчить совершение другого преступления. Как установлено судом, в <дата>, более точная дата следствием и судом не установлена, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место следствием и судом не
у с т а н о в и л : Согласно материалам отдельного производства 17.12.2014 г. отделом по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
установил: постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ССУ СК РФ по <адрес> ФИО-1 об избрании меры пресечения в виде
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том что, он, в период с <Дата обезличена> продал с трактор ТДТ-55 за ... руб., а затем в период с <Дата обезличена> тайно похитил указанный трактор у с и распорядился им по своему усмотрению, продав и, введя последнего в
у с т а н о в и л: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2007 года в порядке ст. 400 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Петухов А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон, массой 8,4 грамма, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 июля 2012 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 января 2013 года, ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции
