УСТАНОВИЛА: Осужденным ФИО2 на приговор Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2014 года подана апелляционная жалоба. До начала заседания апелляционной инстанции осужденным ФИО2 апелляционная жалоба отозвана.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО9 из одежды, находившейся при потерпевшем, на сумму 4 150 рублей, с причинением ФИО10 значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 1996 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> Марковой Т.Л. от 16 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенном в <дата> в <адрес> при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 декабря 2014 года данное уголовное дело возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что в обвинительном заключении:
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просил отменить решение следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО от <данные изъяты> № <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> Марковой Т.Л. от 20 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении выемки
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 15 января 2015 года данное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что в обвинительном заключении неверно указано время совершения преступления, также в связи с
установила: обжалуемым приговором суда ФИО10 и ФИО11 признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» «ФИО5» за <данные
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении трёх служебных подлогов, трёх получений взяток за незаконные действия и двух получений взяток за действия, входящие в его служебные полномочия.
Установил: В производство Шабалинского районного суда Кировской области 5.11.2014 года поступило уголовное дело в отношении Сухитра В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах: в соответствии с
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2014 года отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от 30 октября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3
у с т а н о в и л а: судом ФИО1 признан виновным в том, что он, занимая должность финансового консультанта <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> являясь фактическим руководителем указанного Общества, в октябре 2010 года умышленно с целью незаконного обогащения,
УСТАНОВИЛ: СНА обратился в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» НАНДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд с жалобой, в которой, наряду с иными требованиями, просил признать незаконными действия врио начальника УМВД России по г. Ялте ФИО3 по изготовлению, подписанию и отправке в адрес начальника СО УМВД России по г. Ялте
установила: ФИО1 осужден за подделку официального документа, представляющего права, с целью облегчить совершение другого преступления. Как установлено судом, в <дата>, более точная дата следствием и судом не установлена, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место следствием и судом не
установил: постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ССУ СК РФ по <адрес> ФИО-1 об избрании меры пресечения в виде
у с т а н о в и л : Согласно материалам отдельного производства 17.12.2014 г. отделом по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
у с т а н о в и л: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2007 года в порядке ст. 400 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Петухов А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон, массой 8,4 грамма, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Томпонского районного суда РС (Якутия) от 29 октября 2014 года уголовное дело в отношении С., родившегося _______ в .........., ранее не судимого, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том что, он, в период с <Дата обезличена> продал с трактор ТДТ-55 за ... руб., а затем в период с <Дата обезличена> тайно похитил указанный трактор у с и распорядился им по своему усмотрению, продав и, введя последнего в
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 сентября 1996 года и Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2000 года в соответствие с изменениями в уголовном законе и смягчении
