У С Т А Н О В И Л: В Саяногорский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СУ СК РФ по РХ ФИО6, выразившиеся в том, что следователь назначил ему адвоката, от которого он отказался и не предоставил возможность вызвать своего
У С Т А Н О В И Л: К.А.В. в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2000 года в соответствие с действующим законодательством.
установил: Судом, получившим жалобу потерпевшей ФИО1 по уголовному делу, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя от 29.11.2014 г. об отказе в применении мер безопасности в отношении нее, ее сына и родителей, отказано в принятии ее к рассмотрению в связи с тем, что она не содержит
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи заявителю – адвокату Асанову В.А., действующему в интересах ФИО5, возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении
у с т а н о в и л: по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года <.......> осуждён по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.
установил: постановлением судьи Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства о погашении судимости по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
Установил: Приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 02.04.2007 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с
УСТАНОВИЛ: Адвокат Болотов О.Г., действуя в интересах ФИО2, обвиняемой по ч.4 ст.160 и ст.292 УК РФ, обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление старшего следователя по ОВД ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА СУ ГСУ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> Марковой Т.Л. от 20 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении выемки
У С Т А Н О В И Л: Пурцхванидзе Ш.Т. отбывает наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 8.10.2010 г., которым он был осужден, с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.06.2013 г., по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 1996 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> Марковой Т.Л. от 16 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной
Установил: Постановлением Каспийского городского суда РД от 30 января 2015 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы защитникам Мирзаеву М.Г. и Абдулвагабову М.М. в интересах потерпевшего ФИО3 на оправдательный приговор Каспийского городского суда РД от 17 ноября 2014 года, по которому
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просил отменить решение следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО от <данные изъяты> № <данные изъяты>.
у с т а н о в и л а: судом ФИО1 признан виновным в том, что он, занимая должность финансового консультанта <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> являясь фактическим руководителем указанного Общества, в октябре 2010 года умышленно с целью незаконного обогащения,
УСТАНОВИЛ: СНА обратился в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» НАНДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: 24.11.2014г. ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) старшего помощника прокурора района им. П. Осипенко Хабаровского края ФИО2, мотивируя тем, что ФИО2, являясь государственным обвинителем по его уголовному делу, игнорировав его
у с т а н о в и л: ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд с жалобой, в которой, наряду с иными требованиями, просил признать незаконными действия врио начальника УМВД России по г. Ялте ФИО3 по изготовлению, подписанию и отправке в адрес начальника СО УМВД России по г. Ялте
Установил: В производство Шабалинского районного суда Кировской области 5.11.2014 года поступило уголовное дело в отношении Сухитра В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах: в соответствии с
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2014 года отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от 30 октября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенном в <дата> в <адрес> при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО9 из одежды, находившейся при потерпевшем, на сумму 4 150 рублей, с причинением ФИО10 значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на письмо заместителя руководителя Глазовского МСО СУ СК России по УР от 21 июля 2014 года, полученное в ответ на его заявление о клевете, содержащейся в характеристике, подготовленной на него УУП ММО МВД России
УСТАНОВИЛ: 20 октября 2014 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 и неустановленного лица, по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе
