У С Т А Н О В И Л : < Ф.И.О. >1 Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что его мать < Ф.И.О. >1 Е.Н. обратилась с заявлением в прокуратуру <...> с требованием о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, проведении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства карфентанил, общей массой 2,97 грамма, что является особо круп-ным размером данного вида наркотического вещества, совершенное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО7
УСТАНОВИЛ: Признав доказанным совершение ФИО4 преступления, суд назначил ей наказание в виде исправительных работ. Между тем, согласно справке Зуевской ЦРБ от 21.01.2015 года ФИО4 имеет беременность сроком 17 недель.
у с т а н о в и л: приговором Владимирского областного суда от 2 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 3 марта 2015 г., Медведев осужден по п. **** УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год. Срок отбывания
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2014 года ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
установил: подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. Около 18 часов в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи несовершеннолетним, с целью хищения чужого имущества пришёл к гаражам, расположенным на расстоянии 70 метров с северной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Заднепровского районного суда ... от (дата) о возобновлении производства по уголовному делу и оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
установил: Павленко Н.Г. признана виновной в совершении кражи имущества Т.О.В. с причинением значительного ущерба ** **** **** года в городе ***** **** края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установил: адвокат Прокофьев В.В. обратился в суд в интересах ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления председателя СК РФ о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы привёл доводы о нарушении
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 и его защитник Притулин обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания. Ходатайства обосновали тем, что осужденный не нарушает режим отбывания наказания, взысканий не имеет, не имеет гражданско-правовых обязательств
у с т а н о в и л а : приговором суда ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 осужден за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно: <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма,
У С Т А Н О В И Л: заместитель руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК России по <адрес> ФИО7 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № 19084. В обосновании указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных
установил: адвокат Махов Р.Е. в интересах обвиняемого М. обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО по г.Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.01.2015 г. о
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года ходатайство адвоката Татаринцева И.А. о приведении приговора Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2012 года в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом
УСТАНОВИЛ : постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 ноября 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, назначенного по приговору *** от 14 июля 2014 года,
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Иваново от 18 августа 2014 года, вступившим в законную силу, С. осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: 02 февраля 2015 года заявитель С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Магаданской области Я. от 26
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в том, что 24 февраля 2014 года в гор. Н., умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, распределив между собой роли, незаконно проникли на территорию магазина «………….», а
УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи ранее судимым 22.11.2010 Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, на путь исправления не встал, должных выводов для
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в мошенничестве с использованием платежных карт, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфа 15 июня 2010 года по п."в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "г" ч.2 ст.161, п."а","в" ч.2 ст.166, ч.4 ст.166, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием
У С Т А Н О В И Л А: Арутюнян С.Г. совершил мошенничество в крупном размере. Он работал водителем в ООО «<...>». Узнав от директора общества о предстоящем увольнении, Арутюнян С.Г. 20 августа 2014 года изготовил заведомо подложный договор купли-продажи служебного автомобиля Hyundai Sonata,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился с жалобой в суд на постановление следователя <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании вещественными доказательствами по уголовному делу <данные изъяты> техники, расположенной на территории <данные
УСТАНОВИЛ : Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
