УСТАНОВИЛ : ФИО2, будучи должностным лицом - председателем правления ЧАО «<данные изъяты>», неся персональную ответственность за соблюдение порядка ведения и достоверность учета и статистической отчетности, в процессе ведения бухгалтерского и налогового учета общества, с целью
у с т а н о в и л: судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, потерпевшая по уголовному делу №8061, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя (СО ОМ № УМ № УВД по г. Н. Новгороду) отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района г. Н. Новгорода СУ УМВД России по г. Н.
УСТАНОВИЛ: Федосеев Е.С. осужден приговором ** суда ** от 03 апреля 2012 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель Ц.Е.В. считает постановление суда незаконным. В доводах цитируя жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, указывает, что нотариусом ФИО7 совершены незаконные и необоснованные действия по оформлению доверенности. Кроме того, полагает, что в
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностного лица – руководителя СО по городу Смоленску СУ СК России по . . ., по поданному им заявлению о совершении преступления, в связи с не уведомлением его о результатах
у с т а н о в и л : Приговором Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года.
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов: 07 мая 2014 года следователем по ОВД Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области В.Э.С.. возбуждено уголовное дело по факту получения неустановленными лицами мошенническим путем <данные изъяты> рублей в виде компенсации за утраченное
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым приговором Мигаев признан виновным в покушении ДД.ММ.2013г. на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Л. (уголовное дело в отношении которой прекращено в связи со смертью), в крупном размере, лицу под псевдонимом «И», то есть в
УСТАНОВИЛА: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2014 года ФИО1 осужден за мошенничество - хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, имущества [ФИО]33 на сумму 1200 000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден 24 мая 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное лицом из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
установил: постановлением старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 без цели сбыта незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 31 августа 2013 года около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности возле *******, незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - гашиш в виде
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 мая 2014 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы обвиняемого Маштак Д.И. о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО по г.Таганрогу СУ СК России по Ростовской
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении трех хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в совершении одного хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом
У С Т А Н О В И Л А: Судом ФИО1 признан виновным в незаконном без цели сбыта приобретении и хранении наркотического средства, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Постановлением старшего дознавателя по ОВД отделения организации дознания Северо - Кавказской оперативной таможни ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ.
установил: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» Б. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в
УСТАНОВИЛ: Т и ц, согласно обвинительного заключения, совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный
УСТАНОВИЛ: С. обратился в Чердынский СО СК РФ по Пермскому краю с заявлением о привлечении В. к уголовной ответственности. 25 ноября 2013 года руководитель Чердынского СО СК РФ по Пермскому краю направил заявителю ответ об отсутствии оснований для проведения проверки.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов по № час, находясь на территории войсковой части № в медицинском пункте воинской части, дислоцированной в городе <адрес>, совершил незаконный сбыт своему сослуживцу ФИО1. наркотического средства гашиш, общим весом 0,07 грамм, за денежное
