УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён: - за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (1 эпизод);
У С Т А Н О В И Л: Частный обвинитель Е. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении по ст. 116 ч.1 УК РФ к уголовной ответственности ФИО2 по тем основаниям, что 04 февраля 2013 г. около 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь в квартире <адрес> нанесла телесные повреждения <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в том, что <дата> находясь в <адрес>, путем обмана под предлогом покупки совершил хищение у ФИО1 нетбука «<данные изъяты>» стоимостью .... рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Евдокимова О.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Е.А.А. о признании незаконным постановления дознавателя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району Кемеровской области ФИО1 о возбуждении уголовного дела №14100270 от 13.04.2014 года в
УСТАНОВИЛ: Адвокат Евдокимова О.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Е.А.А. о признании незаконным постановления дознавателя МОСП по г.Гурьевску, г.Салаиру и Гурьевскому району Кемеровской области ФИО1 о возбуждении уголовного дела №14100271 от 13.04.2014 года в
У С Т А Н О В И Л : … года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часа 00 минут, ФИО1 находясь около калитки своего дома, расположенного по адресу: … область, … район <...> д…., умышленно, с целью оскорбления представителя власти, исполняющего свои обязанности, возложенные на полицию
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Оймяконского районного суда РС(Я) от 13 марта 2014 года материалы уголовного дела по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, постановлено направить председателю Верховного суда РС(Я) для разрешения вопроса об изменении
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 <дата> около 12 часов 00 минут, работая продавцом в магазине <данные изъяты>» на основании трудового договора от <дата> и согласно трудового договора обязанная производить полную предпродажную подготовку товаров, следить за качеством, сроками годности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2012 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон (4 преступления), он же признан виновным в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО4 совершила преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил пятнадцать эпизодов получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебное положение должностного лица. Он же совершил получение должностным лицом лично взятки в виде
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение на стадии судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения и два эпизода хищения чужого имущества путем мошенничества, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : В Няганском городском суде ХМАО-Югры на рассмотрении находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Фоминых Э.В. отбывает наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 17 апреля 2013г., которым осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
установил: 15 апреля 2014г. Богдалов К.А. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действие старшего следователя СО – 3 УМВД России по г.Волгограду Глуховой О.В. в рамках уголовного дела № <...>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в хищении 17 500 рублей, находившихся в банке на счете П., путем использования кредитной (расчетной) карты потерпевшего, совершенном посредством банкомата в несколько приемов в период с 22 по 23 января 2014 г.
У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачете времени нахождения в следственном изоляторе в срок отбытия ею наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, ссылаясь на то, что один день пребывания в следственном изоляторе
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания и факты привлечения его к уголовной
установила: Зайцев А.П. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
у с т а н о в и л: ФИО1, по мнению государственного обвинителя, совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. ФИО1 приказом директора Управления Федеральной почтовой связи (далее УФПС) Республики Марий Эл – филиала Федерального Государственного Унитарного
УСТАНОВИЛ: Осужденный ГДА отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Воткинский районный суд УР, с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2011 года.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 гор. Смоленска от 07 октября 2013 года ФИО2 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Заявление ФИО2 направлено начальнику дознания отдела полиции № 1 УМВД России по гор.
