УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что: В период с начала октября по ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения с целью совершения незаконной рубки живорастущих деревьев, для дальнейшей реализации незаконно спиленной древесины, на своем тракторе
УСТАНОВИЛА: Гаджикурбанов Б.Р., Гусев А.А., Инджиев Ю.С., Наранов А.Ю. и Деликов В.А. признаны виновными в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, Гаджикурбанов Б.Р., Наранов А.Ю. и Деликов В.А. признаны виновными в совершении покушения на кражу
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания и факты привлечения его к уголовной
установила: Зайцев А.П. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: 18 октября 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 6 марта 2014 года в Уссурийский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного приговора в надзорном
УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения и два эпизода хищения чужого имущества путем мошенничества, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачете времени нахождения в следственном изоляторе в срок отбытия ею наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, ссылаясь на то, что один день пребывания в следственном изоляторе
У С Т А Н О В И Л : приговором Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 осужден: - по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в отношении Ю.) к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением финансово-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения судебного решения о взыскании процессуальных издержек возвращено без рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Гдовского районного суда от 21 марта 2013 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение на стадии судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ: Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в тайном хищении имущества принадлежащего ... на сумму ... рублей.
у с т а н о в и л а : осуждённый ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении в феврале 2014 года, хранении и ношении до 27 февраля 2014 года ручной осколочной гранаты «РГН», относящейся к боеприпасам промышленного изготовления и взрывателя «УДЗ», являющегося взрывным устройством военного
установил: ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 3 месяца в исправительной колонии особого режима по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ранее судимый ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - производное *** массой не менее № гр., в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с проникновением в помещение.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 гор. Смоленска от 07 октября 2013 года ФИО2 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Заявление ФИО2 направлено начальнику дознания отдела полиции № 1 УМВД России по гор.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 14 февраля 2014 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратился суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия прокурора Б. по двум его обращениям. В жалобе заявителем было указано, что им было подано два заявления в Ногинскую городскую прокуратуру
установил: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 228 ч.2 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «б»,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 без цели сбыта незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 31 августа 2013 года около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности возле *******, незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - гашиш в виде
установил: Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 мая 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Задорожного В.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего дознавателя ГД ОП (дислокация в г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» [ФИО]1
у с т а н о в и л: судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: несовершеннолетние В. и И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что "дата", в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно которому В.
УСТАНОВИЛ: Федосеев Е.С. осужден приговором ** суда ** от 03 апреля 2012 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден 24 мая 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
