УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что: В период с начала октября по ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения с целью совершения незаконной рубки живорастущих деревьев, для дальнейшей реализации незаконно спиленной древесины, на своем тракторе
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 14 февраля 2014 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратился суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия прокурора Б. по двум его обращениям. В жалобе заявителем было указано, что им было подано два заявления в Ногинскую городскую прокуратуру
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 гор. Смоленска от 07 октября 2013 года ФИО2 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Заявление ФИО2 направлено начальнику дознания отдела полиции № 1 УМВД России по гор.
у с т а н о в и л а : осуждённый ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении в феврале 2014 года, хранении и ношении до 27 февраля 2014 года ручной осколочной гранаты «РГН», относящейся к боеприпасам промышленного изготовления и взрывателя «УДЗ», являющегося взрывным устройством военного
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ранее судимый ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - производное *** массой не менее № гр., в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л : В Няганском городском суде ХМАО-Югры на рассмотрении находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 318 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачете времени нахождения в следственном изоляторе в срок отбытия ею наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, ссылаясь на то, что один день пребывания в следственном изоляторе
УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения и два эпизода хищения чужого имущества путем мошенничества, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в хищении 17 500 рублей, находившихся в банке на счете П., путем использования кредитной (расчетной) карты потерпевшего, совершенном посредством банкомата в несколько приемов в период с 22 по 23 января 2014 г.
УСТАНОВИЛ: Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в тайном хищении имущества принадлежащего ... на сумму ... рублей.
установил: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 228 ч.2 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «б»,
установил: 15 апреля 2014г. Богдалов К.А. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действие старшего следователя СО – 3 УМВД России по г.Волгограду Глуховой О.В. в рамках уголовного дела № <...>.
установил: Лосевский, действующий в интересах ФИО2, обратился в гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону от 4 февраля 2014 года об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Фоминых Э.В. отбывает наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 17 апреля 2013г., которым осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО4 осужден 21.12.2004 Анучинским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем полного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, в соответствии со
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л : приговором Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 осужден: - по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в отношении Ю.) к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением финансово-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в
УСТАНОВИЛ: Шишкин Д.О. обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2014 г., вынесенное старшим следователем Омского МСО СУ СК РФ по Омской области Логиновским Д.А.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении сотового телефона .<данные изъяты> . стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой стоимостью <данные изъяты>, с двумя сим-картами и в чехле, не представляющими ценности, принадлежащих Е.А.Ю., с
УСТАНОВИЛ: Федосеев Е.С. осужден приговором ** суда ** от 03 апреля 2012 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден 24 мая 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: 15 августа 2013 года приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов: 07 мая 2014 года следователем по ОВД Клинцовского МСО СУ СК РФ по Брянской области В.Э.С.. возбуждено уголовное дело по факту получения неустановленными лицами мошенническим путем <данные изъяты> рублей в виде компенсации за утраченное
УСТАНОВИЛА: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2014 года ФИО1 осужден за мошенничество - хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, имущества [ФИО]33 на сумму 1200 000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём
