У С Т А Н О В И Л : ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении сотового телефона .<данные изъяты> . стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой стоимостью <данные изъяты>, с двумя сим-картами и в чехле, не представляющими ценности, принадлежащих Е.А.Ю., с
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ранее судимый ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - производное *** массой не менее № гр., в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: Фоминых Э.В. отбывает наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 17 апреля 2013г., которым осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения судебного решения о взыскании процессуальных издержек возвращено без рассмотрения.
установил: Лосевский, действующий в интересах ФИО2, обратился в гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону от 4 февраля 2014 года об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение на стадии судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Гдовского районного суда от 21 марта 2013 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области.
УСТАНОВИЛА: Гаджикурбанов Б.Р., Гусев А.А., Инджиев Ю.С., Наранов А.Ю. и Деликов В.А. признаны виновными в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, Гаджикурбанов Б.Р., Наранов А.Ю. и Деликов В.А. признаны виновными в совершении покушения на кражу
у с т а н о в и л а : ФИО2 осужден за совершение открытого хищения у ФИО1 дамской сумки стоимостью 1000 рублей с находившимися в ней паспортом на её имя, кошельком стоимостью 500 рублей, денежными средствами в размере 32 рубля, банковской карты, не представляющей ценности, на счету которой имелись
у с т а н о в и л а : осуждённый ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении в феврале 2014 года, хранении и ношении до 27 февраля 2014 года ручной осколочной гранаты «РГН», относящейся к боеприпасам промышленного изготовления и взрывателя «УДЗ», являющегося взрывным устройством военного
у с т а н о в и л: ФИО1, по мнению государственного обвинителя, совершила использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. ФИО1 приказом директора Управления Федеральной почтовой связи (далее УФПС) Республики Марий Эл – филиала Федерального Государственного Унитарного
установила: Зайцев А.П. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания и факты привлечения его к уголовной
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что: В период с начала октября по ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения с целью совершения незаконной рубки живорастущих деревьев, для дальнейшей реализации незаконно спиленной древесины, на своем тракторе
У С Т А Н О В И Л : приговором Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 осужден: - по ч. 1 ст. 285 УК РФ (по эпизоду в отношении Ю.) к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением финансово-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в
УСТАНОВИЛ: 18 октября 2011 года Уссурийским районным судом Приморского края вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 6 марта 2014 года в Уссурийский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного приговора в надзорном
УСТАНОВИЛ: Осужденный ГДА отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Воткинский районный суд УР, с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2011 года.
У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачете времени нахождения в следственном изоляторе в срок отбытия ею наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, ссылаясь на то, что один день пребывания в следственном изоляторе
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём
у с т а н о в и л : Приговором Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден 24 мая 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству в ином составе суда.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Волченко Д.С. выражает несогласие с решением суда, подробно излагает обстоятельства, послужившие поводом для обращения с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что суд мотивировал отказ в удовлетворении жалобы лишь относительно самого
УСТАНОВИЛ: ФИО2 без цели сбыта незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 31 августа 2013 года около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности возле *******, незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - гашиш в виде
