УСТАНОВИЛ: В производстве СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области находится уголовное дело № 95850, возбужденное 26.02.2013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 06 декабря 2013 года заместителем руководителя СО отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району РС (Я) ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
у с т а н о в и л : Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.10.2006 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. закона до 01.01.2013 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил пособничество, а именно содействие в совершении преступления путем предоставления информации в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: он, зная порядок оформления водительского удостоверения РФ, но не желая
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора Фрунзенского района г. Иваново по ее обращению о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра от 29 июня 2012 года.
у с т а н о в и л: Михайлов П.В. признан виновным в мошенничестве, а именно, в хищении у К.Ю. денежных средств в размере 66500 рублей, совершенном в период с середины марта месяца 2010 года по 15 декабря 2011 года путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба и в
установила: Королькова Л.Г., являясь руководителем Органа по сертификации продукции и услуг ООО2, расположенного в доме № <адрес>, заключила с генеральным директором ООО3 ФИО6 договор на проведение работ по сертификации продукции № № от 11 октября 2010 года и договор на проведение работ по
У С Т А Н О В И Л: осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания в следственном изоляторе за два дня лишения свободы, поскольку это
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту аналога наркотического средства <.......> – смеси, в состав которой входит <.......>, массой <.......> грамм, в крупном размере и наркотического средства -<.......>, массой <.......> грамма, в крупном
У С Т А Н О В И Л: 21 марта 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Таганрога Ростовской области ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: 11 марта 2014года заявитель ФИО1 в ... суд Иркутской области подала жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие исполняющего обязанности руководителя Следственного отдела ... ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в срок с вынесением и вручением ей
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованными действия должностных лиц СУ СК России по ..., которые направили ему сообщение о том, что его заявление от (дата) направлено по подведомственности в прокуратуру ..., поскольку, по мнению
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014 года ФИО1, родившийся <...> года в <...>, ранее не судимый;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно: Летом ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в городе Москве, ФИО2, имея личную заинтересованность, выразившуюся в заключении договора на
установил: По приговору суда, ФИО1, признан виновным в том, что, являясь должностным лицом таможенного органа, осуществляя функции представителя власти, исполняя должностные обязанности в составе таможенной смены с 20 часов 10 августа 2012 года до 08 часов 11 августа 2012 года, осуществлял
установил: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника Отдела полиции № № <...> УМВД России по г.Волгограду ФИО5, указав в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ. им в Отдел полиции № № <...> УМВД России по г.Волгограду поданы заявления о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Агидель от 1 апреля 2014 года ФИО1 возвращено его ходатайство о снятии судимости в связи с неподсудностью.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь торговым представителем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО СК ТПК «Азия-Европа», расположенного по адресу: <адрес>, был обязан в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО3, указав, что дознаватель 24.03.2014 произвела в его жилище, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, обыск или выемку, в ходе которой изъяла кроме двух
УСТАНОВИЛ: Осуждённый К., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК, обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об аннулировании судимости по ч.3 ст.158 УК РФ по приговору суда от 18.02.2003 года за сроком давности.
У С Т А Н О В И Л 25 декабря 2013 года ФИО1 в интересах ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, он просил признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовно дела от 25 сентября 2013 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 05 мин, находясь за управлением автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак № регион, следуя по <адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с металлическим ограждением около <адрес>. В
У С Т А Н О В И Л 14 марта 2014 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2014 года. Обжалуемым постановлением суда жалоба удовлетворена.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судим: 18 июля 2005г. мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района Пермской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
