У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО9 обвиняется в том, что работая мастером участка изготовления и восстановления запасных частей и участка производства (по снабжению) Ремонтного локомотивного депо Канск-Иланский на ст.Иланская Красноярской Дирекции по ремонту тягового и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Тяжинским районным судом Кемеровской области приговором от 05.03.2014 года по ст. 319 УК РФ за совершение преступления – публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, кроме того, по ч.1 ст.318 УК РФ за совершение преступления -
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2008 года, постановлением Серовского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговорами: - Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 14 декабря 2010 года на основании постановления суда от 02 декабря
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной в покушении на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств Управления сельского, рыбного хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации МО «<адрес>» при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, являясь председателем гаражно-строительного кооператива ...», расположенного по адресу: ... (далее - ГСК ... то есть лицом, выполняющим в соответствии с п. 6.9 Устава вышеуказанного кооператива управленческие функции, использовал свои полномочия в целях извлечения выгоды и
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 02.04.2014 года было частично удовлетворено заявление адвоката Сурковой В.И. об оплате труда за осуществление защиты ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: Приговором судебной коллегии по уголовным делам ***, ФИО1 осужден: по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет; по п.п. «б, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - приговором Заельцовского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней;
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление прокурора <адрес> Платова М.И. об изъятии и передаче уголовного дела № 11451157 от 12.11.2013 года в порядке ст. 125 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : 9.07.2012 г. в отношении С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ по факту попытки передачи им 3.07.2012 г. взятки оперуполномоченному ЦПЭ МВД по РС(Я) В.
УСТАНОВИЛ: Б. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просила признать незаконным постановление дознавателя ОП № 1 (дислокация Дзержинский район г. Перми) Управления МВД России по г. Перми о прекращении уголовного преследования в отношении Б1. от 28 января 2014 года по
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению суда, заявительница Л обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в виду нарушения ее права на защиту при предъявлении ей обвинения ДД.ММ.ГГГГ и невручении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение права на защиту
УСТАНОВИЛ: (ФИО)1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171, п. «б» ч.2 ст.174.1, ч.3 ст.217 УК РФ. Судом по итогам предварительного слушания вынесено обжалуемое постановление о прекращении уголовного преследования (ФИО)1 в совершении преступлений, предусмотренных п.
у с т а н о в и л: ФИО1 был осужден Ногинским городским судом <адрес> 06 июля 2009 года по ст.ст. 162 ч.2, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛ: приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 августа 2008 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 20 марта 2008 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июля 2011 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбывани_ем наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 30 января 2014 года в удовлетворении жалобы Г в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействий) прокурора г. Нальчика Тлостанова З.Х., следователя СУ УМВД России по г. Нальчик ФИО1 незаконными и в удовлетворении жалобы о
УСТАНОВИЛ: следователь ОРПОТ Ленинского СУ УМВД России г.Перми обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности В., которое судом удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Джахпаров Ю.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда 20 марта 2014 года о заключении под стражу обвиняемого ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в период времени с <Дата> до <Дата> в дневное время, не имея соответствующего разрешения на право осуществления рубки деревьев, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконной рубки деревьев, на территории города
