У С Т А Н О В И Л : Адвокат Губин Е.П. в интересах К.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении уголовного дела от <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ незаконным и необоснованным.
установила: ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Кемерово от 06.03.2014г. ФИО3 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена приговором Орловского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2013 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в восьми эпизодах использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, т.е. в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в присвоении и растрате, то есть в хищении вверенного имущества, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ. 18 февраля 2014 года уголовное дело в отношении <данные изъяты>. поступило в суд с обвинительным актом.
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области находится уголовное дело № 95850, возбужденное 26.02.2013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. В соответствии с Законом Республики Бурятия от 09 ноября 2007 N 2595-III "О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2008 - 2010 годы и на период до 2017 года" безвозмездные
у с т а н о в и л : Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.10.2006 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. закона до 01.01.2013 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил пособничество, а именно содействие в совершении преступления путем предоставления информации в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: он, зная порядок оформления водительского удостоверения РФ, но не желая
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту аналога наркотического средства <.......> – смеси, в состав которой входит <.......>, массой <.......> грамм, в крупном размере и наркотического средства -<.......>, массой <.......> грамма, в крупном
У С Т А Н О В И Л: осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания в следственном изоляторе за два дня лишения свободы, поскольку это
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконное хранение, без цели сбыта
У С Т А Н О В И Л: 06 декабря 2013 года заместителем руководителя СО отдела МВД РФ по Верхневилюйскому району РС (Я) ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора Фрунзенского района г. Иваново по ее обращению о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра от 29 июня 2012 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия П. и другие обвиняются в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 26 февраля 2014 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру города.
у с т а н о в и л : Согласно приговору гарнизонного военного суда, Белоус в период прохождения военной службы по контракту в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года имел право на получение ежемесячной надбавки за третий квалификационный уровень физической подготовленности в размере 50%
установил: ФИО1, будучи допущенная к работе бухгалтера-кассира, на основании договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и товариществом собственников жилья «Светлое» (далее по тексту ТСЖ «Светлое», Товарищество либо Общество), расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 и ФИО4 признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: П. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Малыгину Н.П. срока ознакомления с материалами уголовного дела № по <дата>, поскольку они явно затягивают ознакомление с материалами уголовного
