УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование представления указано, что изложенные в постановлении обстоятельства, не являются предусмотренным ст.237 УПК РФ основанием для
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена приговором Орловского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2013 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконной перевозке и хранении боеприпасов. Преступление совершено в <дата обезличена>. в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Судом, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Чернышевой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, принято решение о возвращении его прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела, заключающихся в том, что предъявленное Чернышевой обвинение в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в восьми эпизодах использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в присвоении и растрате, то есть в хищении вверенного имущества, совершенном с использованием служебного положения, в крупном размере.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия заместителя прокурора Орловской области ФИО5 В обоснование указала, что следственная часть СУ УМВД России по <адрес> прекратила в отношении неё уголовное дело, возбужденное по ч. 2 ст. 183 УК РФ на
установил: в апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что согласно ст. 117 УПК РФ денежное взыскание может быть наложено в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей в
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № адрес ЧР от дата, ФИО1 оправдан в том, что дата в адрес руководителя Управления государственного автодорожного надзора по адрес адрес службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по ЧP) ФИО12 поступила жалоба от председателя
у с т а н о в и л : Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.10.2006 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. закона до 01.01.2013 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенном при следующих обстоятельствах –
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора Фрунзенского района г. Иваново по ее обращению о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра от 29 июня 2012 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. В соответствии с Законом Республики Бурятия от 09 ноября 2007 N 2595-III "О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2008 - 2010 годы и на период до 2017 года" безвозмездные
У С Т А Н О В И Л: осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по Волгоградской области в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания в следственном изоляторе за два дня лишения свободы, поскольку это
у с т а н о в и л: Михайлов П.В. признан виновным в мошенничестве, а именно, в хищении у К.Ю. денежных средств в размере 66500 рублей, совершенном в период с середины марта месяца 2010 года по 15 декабря 2011 года путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба и в
установил: ФИО1, будучи допущенная к работе бухгалтера-кассира, на основании договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и товариществом собственников жилья «Светлое» (далее по тексту ТСЖ «Светлое», Товарищество либо Общество), расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия П. и другие обвиняются в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 26 февраля 2014 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру города.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконное хранение, без цели сбыта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил пособничество, а именно содействие в совершении преступления путем предоставления информации в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: он, зная порядок оформления водительского удостоверения РФ, но не желая
установила: Королькова Л.Г., являясь руководителем Органа по сертификации продукции и услуг ООО2, расположенного в доме № <адрес>, заключила с генеральным директором ООО3 ФИО6 договор на проведение работ по сертификации продукции № № от 11 октября 2010 года и договор на проведение работ по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту аналога наркотического средства <.......> – смеси, в состав которой входит <.......>, массой <.......> грамм, в крупном размере и наркотического средства -<.......>, массой <.......> грамма, в крупном
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ. 18 февраля 2014 года уголовное дело в отношении <данные изъяты>. поступило в суд с обвинительным актом.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2014 года по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Т. наложен арест на недвижимое имущество - гаражный бокс - нежилое помещение расположенное по адресу: кадастровый номер <...>
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области находится уголовное дело № 95850, возбужденное 26.02.2013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
