УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Енисей» со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес> при
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО по г.Сергиев Посад ГСУ СК России по Московской области ФИО2 при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, деловую и профессиональную репутацию судьи <данные изъяты> ФИО3, назначенной на должность судьи Указом Президента Российской Федерации №
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за то, что <дата>, находясь на территории ГСЭК «<данные изъяты>», расположенного в доме № по <адрес> гор. Сосновоборска Красноярского края, незаконно проник в гаражный бокс №, откуда тайно похитил принадлежавшее М. имущество на сумму 10389 руб.,
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в Кунгурский городской суд с ходатайством о приведении приговора Свердловского районного суда Пермского края от 3 августа 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года №
установил: постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета России по Краснодарскому краю Ш.И.В. 01.08.2013 г. возбуждено уголовное дело в отношении Б.А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил пособничество совершению преступлений – краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, заранее обещая приобрести и сбыть предметы, добытые преступным путем (14 преступлений).
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Кетовский районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: 27.07.2013 начальником <...> И. в отношении Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.118 УК РФ. По ходатайству начальника <...> заместителем прокурора Смидовичского района срок дознания продлён до 3-х месяцев, то есть до 25.10.2013.
установил: органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она совершила 17 преступлений, таких как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 14 ноября 2013 года около 23 часов с целью кражи чужого имущества зашел в ограду дома, расположенного по адресу: <...>, где, выдернув руками пробой с замком, находящимся на воротах гаража, незаконно проник во внутрь гаража,
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 02 сентября 2003 года в соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении
установила: ФИО1 признан виновным в хищениях путем обмана трёх земельных участков, совершенных в особо крупном размере, принадлежащих МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также в хищении путём обмана
УСТАНОВИЛ : в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >1, поданной порядке ст.125 УПК РФ, отказано на том основании, что при принятии следователем решения о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а также принятии первым
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и его представителем, повлекшую тяжкие
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на решения следователя СО по расследованию преступлений совершаемых на территории ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5
У С Т А Н О В И Л : Смолич А.И. ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ........, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее Х расположенное по адресу: ........, после того, как ему не открыли дверь указанной квартиры, желая
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в отчестве осужденного ФИО1 с "Евгеньевича" на "ФИО1", допущенная в третьем абзаце резолютивной части приговора того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан
у с т а н о в и л: приговором Узловского городского суда Тульской области от 7 июля 2013 года Б. осужден по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 5500000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенного в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 25 октября 2004 года Г. осужден по ч. 4 ст.166, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
