ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 22-1742/14 от 10.04.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: В производстве Пожарского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, обвиняемых в совершении ряда преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ.
Постановление № 22-2039/14 от 10.04.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Раменского городского суда Московской области от 21 июня 2012 года, которым ФИО1 был осужден к лишению свободы по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконный оборот наркотиков.
Апелляционное постановление № 22К-620/2014 от 10.04.2014 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: Н.Б. обратился в Петрозаводский городской суд РК с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органа дознания и с требованием обязать орган дознания провести полную проверку по его заявлению о ложном доносе Д.В. на него, и выполнить все указания прокуратуры.
Постановление № 22-218/2014 от 10.04.2014 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: Р. обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о прекращении уголовного дела № от 25 декабря 2013 года, вынесенное следователем СО МО МВД России «Турочакский».
Постановление № 22-1650/2014 от 10.04.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.02.2014 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес>, выразившемуся в нерассмотрении
Постановление № 1-353/2014 от 10.04.2014 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-289 от 10.04.2014 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 12 февраля 2014 года около 4 часов, находясь во дворе .... по ул.Кайской г.Иркутска, заметил стоящую на парковке около второго подъезда указанного дома
Апелляционное постановление № 22-566 от 10.04.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л : Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2012 года, изменённого постановлением президиума Верховного Суда РС (Я) от 16 ноября 2012 года, ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
Апелляционное постановление № 10-11/14 от 10.04.2014 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
у с т а н о в и л : по постановленному в особом порядке судебного разбирательства приговору суда ФИО1 осужден за совершение 23 июля 2013 года около 3 часов у корпуса № дома № по <адрес> угрозы убийством и причинение легкого вреда здоровью.
Постановление № 22-2647 от 10.04.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Апелляционное постановление № 22-880/2014 от 10.04.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц Вязниковской межрайонной прокуратуры, которые оставили без рассмотрения его заявления о проведении проверки и привлечении указанных в обращении лиц к уголовной ответственности и направили
Апелляционное постановление № 22-862/2014 от 10.04.2014 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Перминова С.Г. находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Приговор № 1-84/14 от 09.04.2014 Головинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: Имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и извлечение прибыли с указанных граждан, вопреки установленному порядку миграционного учета и
Постановление № 22К-2438/2014 от 09.04.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: постановлением судьи от 27 февраля 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Тиуновой Н.А. на постановление следователя по особо важным делам Верещагинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю от 4 февраля 2014 года об отстранении ее от участия в качестве представителя
Постановление № 22-556 от 09.04.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Следователь обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.1 ст. 292 и ч.3 ст. 159 УК РФ – ФИО1.
Апелляционное определение № 22-2535/2014 от 09.04.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: Клебан признан виновным в хищении имущества ......» муниципального района ... вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, путем присвоения, причинив своими действиями ущерб ... ущерб на сумму ... рублей.
Определение № 1-20/2014 от 09.04.2014 Залесовского районного суда (Алтайский край)
у с т а н о в и л : ФИО4 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов 20 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении продуктового магазина <данные изъяты> ИПБОЮЛ ФИО1, расположенном по адресу:
Апелляционное постановление № 22-529 от 09.04.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 января 2014 года отказано М. в принятии к рассмотрению жалобы на решение начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью Новикова Е.В. от 23.10.2013 г. № 15/1-554-2013,
Постановление № 22-1797/2014 от 09.04.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.02.2014 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Ворошиловского района
Постановление № 22-1843/14 от 09.04.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: по приговору суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним,
Апелляционное постановление № 22-484 от 09.04.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Шапошников В.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении С.С.
Апелляционное постановление № 22-1096/2014 от 09.04.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л А: 29.05.2013 года в Благодарненский районный суд поступили ходатайства осужденного ФИО1, в которых указано, что приговором Благодарненского районного суда от 01.06.2011 года он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием
Постановление № 22-657/2014 от 09.04.2014 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым; указывает, что его ходатайство о зачете времени содержания под стражей должно рассматриваться Тосненским городским судом <адрес>, то есть
Приговор № 1-152/2014 от 09.04.2014 Кировского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово. ФИО1 проживающий по <адрес> являясь призывником отдела военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу,