ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-74/2014 от 10.04.2014 Борского городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления,
Апелляционное постановление № 22-138/2014 от 10.04.2014 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л: Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что при этапировании его в СИЗО <...> его близкие не были извещены об изменении места его содержания, в соответствии с п.12 ст.108 УПК РФ. В связи с чем он просит привлечь к ответственности лицо,
Апелляционное определение № 22-31/2014 от 10.04.2014 Тихоокеанского флотского военного суда (Приморский край)
установила: Руденко признан судом виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом при следующих обстоятельствах. Находясь с ноября 2009 года в распоряжении командира войсковой части № и выполняя поручение командования по подготовке документов для списания
Постановление № 22-428/2014 от 10.04.2014 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 27.11.2003г. ФИО1 осужден по ст.162 ч.2 п.п.»а,в,г» УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 17.02.2004г., к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
Апелляционное постановление № 22-722/2014 от 10.04.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: приговором Конаковского городского суда Тверской области от 12 ноября 2010 года (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16.03.2011, определением Верховного Суда РФ от 27.05.2013) ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4
Постановление № 1-113/2014 от 10.04.2014 Мытищинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении незаконных хранения и приобретения наркотического средства в значительном размере. В судебном заседании установлены основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ для возвращения настоящего уголовного дела прокурору.
Постановление № 22-1980/14 от 10.04.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осужден Арсеньевским городским судом Приморского края 11.02.2000 по ст.158 ч.2 п. « а, б, в, г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5
Постановление № 1-103/2014 от 10.04.2014 Тайшетского городского суда (Иркутская область)
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, а именно в том, что
Апелляционное постановление № 22-2418/14 от 10.04.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: В производстве Михайловского районного суда <адрес> находится уголовное дело, согласно которому органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Постановление № 1-289 от 10.04.2014 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 12 февраля 2014 года около 4 часов, находясь во дворе .... по ул.Кайской г.Иркутска, заметил стоящую на парковке около второго подъезда указанного дома
Постановление № 1-353/2014 от 10.04.2014 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-2037 от 10.04.2014 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-289 от 10.04.2014 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л : Г.М. обратился в Дновский районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривал законность действий, а именно направления письма в виде уведомления, участковым уполномоченным полиции по Дновскому району в адрес заявителя от (дд.мм.гг.)
Постановление № 44У-28/2014 от 09.04.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: К.Г.А. 23 июля 2013 года обратился к мировому судье судебного участка №1 Таловского района Воронежской области с заявлением о привлечении С.И.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение 7 декабря 2010 года побоев.
Апелляционное постановление № 22-179/2014 от 09.04.2014 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело №... по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поступило в Хасынский районный суд 18 февраля 2014 года.
Постановление № 22-556 от 09.04.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Следователь обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.1 ст. 292 и ч.3 ст. 159 УК РФ – ФИО1.
Определение № 1-20/2014 от 09.04.2014 Залесовского районного суда (Алтайский край)
у с т а н о в и л : ФИО4 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов 20 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении продуктового магазина <данные изъяты> ИПБОЮЛ ФИО1, расположенном по адресу:
Постановление № 44-У-231/2014 от 09.04.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: С. признан виновным в том, что ( / / ) незаконно сбыл В. возле ..., расположенного по адресу: ..., микрорайон №, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой ( / / ), что является крупным размером.
Постановление № 22-2002/14 от 09.04.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2013г., 27.10.2013г. и заключения от 15.11.2013г., в обоснование указав на полноту и формальность проведённой
Апелляционное постановление № 22-467/14 от 09.04.2014 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №3-П от 02.02.1999 года, ст. 10 УК РФ и просил считать его осужденным по п.п. «а,г,е,з» ст.102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы.
Апелляционное постановление № 22-484 от 09.04.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Шапошников В.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении С.С.
Апелляционное постановление № 22-1540-2014 от 09.04.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Орска от *** ФИО1 осужден по *** к *** лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии *** режима.
Апелляционное постановление № 22-1828/14 от 09.04.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-529 от 09.04.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 января 2014 года отказано М. в принятии к рассмотрению жалобы на решение начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью Новикова Е.В. от 23.10.2013 г. № 15/1-554-2013,
Приговор № 1-152/2014 от 09.04.2014 Кировского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово. ФИО1 проживающий по <адрес> являясь призывником отдела военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу,