установил: ФИО1 подозревается в незаконном приобретении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов. Судом вынесено обжалуемое постановление об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 24 апреля 2014 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 оправдан по обвинению в том, что он, являясь директором ООО «Л», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в личных интересах не исполнил обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о
установил: вышеуказанным постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2013 года, производство по заявлению ФИО2 о
установил: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц Вязниковской межрайонной прокуратуры, которые оставили без рассмотрения его заявления о проведении проверки и привлечении указанных в обращении лиц к уголовной ответственности и направили
УСТАНОВИЛ: Н.Б. обратился в Петрозаводский городской суд РК с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органа дознания и с требованием обязать орган дознания провести полную проверку по его заявлению о ложном доносе Д.В. на него, и выполнить все указания прокуратуры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л : Г.М. обратился в Дновский районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривал законность действий, а именно направления письма в виде уведомления, участковым уполномоченным полиции по Дновскому району в адрес заявителя от (дд.мм.гг.)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осужден Арсеньевским городским судом Приморского края 11.02.2000 по ст.158 ч.2 п. « а, б, в, г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5
УСТАНОВИЛ: Приговором Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 27.11.2003г. ФИО1 осужден по ст.162 ч.2 п.п.»а,в,г» УК РФ, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 17.02.2004г., к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: адвокат Наумов Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Губахинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю О. по замене (отводу, отстранению) защитника незаконными
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17.02.2014 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес>, выразившемуся в нерассмотрении
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 12 февраля 2014 года около 4 часов, находясь во дворе .... по ул.Кайской г.Иркутска, заметил стоящую на парковке около второго подъезда указанного дома
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении незаконных хранения и приобретения наркотического средства в значительном размере. В судебном заседании установлены основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ для возвращения настоящего уголовного дела прокурору.
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, а именно в том, что
У С Т А Н О В И Л : Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2012 года, изменённого постановлением президиума Верховного Суда РС (Я) от 16 ноября 2012 года, ФИО1 осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л : по постановленному в особом порядке судебного разбирательства приговору суда ФИО1 осужден за совершение 23 июля 2013 года около 3 часов у корпуса № дома № по <адрес> угрозы убийством и причинение легкого вреда здоровью.
УСТАНОВИЛ: В производстве судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Перминова С.Г. находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе К1 просит признать незаконным постановление от 08.08.2013г., указывая, что суд пришел к неправильным выводам о процессуальном статусе К. по уголовному делу. Суд не взял во внимание, что следователем не были приняты необходимые меры по обеспечению явки К.
у с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 осуждены за мошенничество в сфере страхования, то есть за хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой: ФИО25 по 17-и эпизодам преступлений; ФИО26 по 3-м эпизодам
У С Т А Н О В И Л: В производстве Михайловского районного суда <адрес> находится уголовное дело, согласно которому органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 23 января 2014 года К. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. ФИО1 назначено наказание по
