ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 22-332/2014 от 15.04.2014 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
Установил: Приговором Усть-Абаканского районного суда от 21 июня 2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановление № 22-1097/2014 от 15.04.2014 Омского областного суда (Омская область)
у с т а н о в и л: Отбывая наказание, осужденный Макаров М.П. обратился с ходатайством о признании за ним  право на частичную реабилитацию по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 22.11.2011 года, в связи с чрезмерным вменением  приготовления к незаконному сбыту наркотических  средств.
Апелляционное постановление № 22-1559/2014 от 15.04.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого
Постановление № 22К-2148/2014 от 15.04.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: З. обратилась в Климовский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила об отмене постановления следователя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> и направлении
Апелляционное постановление № 22-168 от 15.04.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления против собственности гражданина при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 24 минуты, ФИО1 находясь в помещении магазина «ФИО3», расположенного по адресу: КБР <адрес>, заметив лежащий
Апелляционное постановление № 22-144/2014 от 15.04.2014 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л : Заявитель – осуждённый ФИО1 обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой на ответ (сообщение) заместителя прокурора ЕАО Т. от 19.12.2012 № 12-129-2012 на его заявление о внесении надзорного представления на постановление Облученского районного суда ЕАО от 11.10.2004,
Апелляционное постановление № 22К-2108 от 15.04.2014 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Ступинского городского прокурора Денисова Р.Н. от 15.11.2013года об отказе в удовлетворении его жалобы о ненадлежащем осуществлении надзора заместителем Ступинского городского прокурора <данные
Апелляционное постановление № 22-386/2014 от 15.04.2014 Костромского областного суда (Костромская область)
установила: уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 направлено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению. Поводом для принятия судом такого решения послужило то, что уголовное дело не было возбуждено в отношении ФИО1, и оно не соединено в одном производстве с уголовным делом,
Постановление № 22К-1474/14 от 15.04.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: заявитель ФИО1, обратился в Красноармейский районной суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника отдела полиции №8 УМВД России по г. Волгограду в которой указал, что 1 декабря 2013 года он направил на имя начальника отдела полиции №8 УМВД
Приговор № 1-11/2014 от 15.04.2014 Елецкого городского суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО3, являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег за незаконные действия. Преступление совершено в городе Ельце при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1034 от 15.04.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2006 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у А.) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у М.)
Апелляционное определение № 22-2527/2014 от 15.04.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение незаконного сбыта наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не были
Апелляционное постановление № 22-1406/2014 от 15.04.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором (данные изъяты) ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц
Апелляционное постановление № 10-7 от 15.04.2014 Котельничского районного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 12.03.2014 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с
Постановление № 10-9/2014 от 14.04.2014 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Частный обвинитель (потерпевшая) С. обратилась с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Брянска от 20 марта 2014 года, ссылаясь на то, что указанным постановлением суда уголовное дело частного обвинения в отношении Елисеевой Н.П.
Апелляционное постановление № 22-637 от 14.04.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Ш.З.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, в период времени с 22 часов 30 минут 16.06.2012 года до 8 часов 30 минут 17.06.2012г. Ш., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его
Постановление № 10-2/2014 от 14.04.2014 Вилюйского районного суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 11 ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельства.
Постановление № 22К-786/2014 от 14.04.2014 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
у с т а н о в и л : Органом предварительного расследования А. обвиняется в нанесении телесных повреждений У., Л.., Д. и Г.., совершенном в группе лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период времени с (...), при
Апелляционное постановление № 22-689 от 14.04.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, до истечения срока погашения судимости по приговору Тульского областного суда от 27 февраля 2001 года, указывая, что после отбытия наказания трудоустроился, не допускает нарушений общественного порядка, не
Апелляционное постановление № 22-1441/2014 от 14.04.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л : постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного № <...>, временно отстранён от занимаемой должности <.......>. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных
Постановление № 1-125/2013 от 14.04.2014 Крымского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц,
Приговор № 1-201 от 14.04.2014 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л : В период до ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,являясь организатором преступной группы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях создал организованную группу для совершения хищений принадлежащего ОАО
Апелляционное постановление № 1-24А/14 от 14.04.2014 Чайковского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час до 17.30 час, в коридоре офисных помещений второго этажа гостиницы «<данные изъяты>» по адресу
Апелляционное определение № 22-313/2014 от 14.04.2014 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут по
Апелляционное определение № 22-723/2014 от 14.04.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также обвинялся в