у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления против собственности гражданина при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов 24 минуты, ФИО1 находясь в помещении магазина «ФИО3», расположенного по адресу: КБР <адрес>, заметив лежащий
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 12.03.2014 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: З. обратилась в Климовский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила об отмене постановления следователя СО по г. Подольску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> и направлении
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и другого лица, если это деяние повлекло причинение существенного вреда
установил: Приговором Верхнеколымского районного суда Балаева И.А. осуждена за совершении трех преступлений в виде пособничества в совершении служебного подлога, выразившихся в предоставлении средств при внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Красноармейского района г.Волгограда, не вручившего ему копию постановления от 16 марта 2012 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются (каждый из них) в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением
установил: Органами предварительного расследования ШИВ обвиняется в том, что она, являясь экономистом общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее ООО «Капитал») согласно трудового договора №000 от ДД.ММ. г., наделенная в соответствии с уставом ООО «Капитал» от ДД.ММ. г., договором о
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока 27 ноября 2012 года ФИО2 осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - героина массой не менее 1,91 грамма.
установил: в кассационной (именуемой надзорной) жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 6 марта 2013 года, считая его незаконным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона, ссылаясь при этом на ст.10 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 06.03.2014г. ФИО1 изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ФИО1 освобожден из-под стражи немедленно. На подсудимого ФИО1 возложены запреты и ограничения.
установила: ФИО1 признан судом виновным в незаконном сбыте наркотического средства – марихуаны при следующих обстоятельствах. Примерно в 15 часов 23 мая 2012 года возле здания автомобильной мойки по адресу: <адрес> ФИО1 умышленно незаконно сбыл ранее приобретенное им с этой целью путем сбора
у с т а н о в и л: осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, до истечения срока погашения судимости по приговору Тульского областного суда от 27 февраля 2001 года, указывая, что после отбытия наказания трудоустроился, не допускает нарушений общественного порядка, не
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска Ростовской области от 16.01.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также обвинялся в
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут по
у с т а н о в и л : уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 12 декабря 2013 года поступило в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц,
УСТАНОВИЛ Заявитель П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Омска, в которой просит признать незаконными действия сотрудников СО по Центральному АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, выразившиеся в том, что после дополнительной проверки по его заявлению и
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 11 ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельства.
У С Т А Н О В И Л : В период до ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,являясь организатором преступной группы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях создал организованную группу для совершения хищений принадлежащего ОАО
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час до 17.30 час, в коридоре офисных помещений второго этажа гостиницы «<данные изъяты>» по адресу
