У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Анисимовой А.Ф. прекращено уголовное дело по ч.2 ст.146 УК РФ в отношении ФИО1, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО3 обвинялся в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, не
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении краж чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилища граждан при следующих обстоятельствах.
установил: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничеств в сфере кредитования:
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных
установил: ФИО1 обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, оспаривая законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «<.......>» Ф.И.О..
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО8 о признании незаконными действий и.о. прокурора г. Владивостока ФИО4
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Октябрьского района Приморского края и об обязании устранить допущенные нарушения, выразившиеся в непринятии процессуального решения, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УПК РФ.
у с т а н о в и л: По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2013 года ФИО3 , дата, судимый: 16 декабря 2011 года по ч.2 ст.306, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным
У С Т А Н О В И Л: Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2013 года ФИО1, родившийся <...> в с. < Ф.И.О. >2, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении в <адрес> служебного подлога – внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, и мошенничества при получении выплат - хищении денежных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Александровский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора Александровского района Ставропольского края Ивановой Н.Н., выразившееся в не проведении проверки о правомерности действий работников
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, указав, что он обращался с жалобой в прокуратуру <адрес> о непредоставлении следователем СУ СК РФ по ПК <адрес> ФИО3 информации о порядке рассмотрения его сообщений о преступлении, указывая, что ни одного
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 24 февраля 2014 года ФИО1 признана виновной в том, что 06 июля 2013 года около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах ФИО2, подал в Советский районный суд г. Владивостока жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, которая в ходе рассмотрения была им уточнена. Заявитель жалуется на незаконные действия начальника СО ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку ФИО16 выразившиеся в не направлении
УСТАНОВИЛ: С жалобой в Артёмовский городской суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1, в которой просил признать незаконными действия следователя ОМВД г. Артема ФИО7 выразившиеся в лишении его права на ознакомление с вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении
УСТАНОВИЛ: 18 марта 2014 года отделом дознания ОМВД по г. Находке возбуждено уголовное дело № 198916 по факту неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем «NISSAN VANETTE», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО7
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлениями о разъяснении порядка исполнения приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2010 г. в части порядка возврата денежных средств, изъятых у них в ходе предварительного
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ростова Н.С., в защиту интересов < Ф.И.О. >1, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 от 24 октября 2013 года о возбуждении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Осужденный приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 04 июля 2012 года по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в ИК строгого режима ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с момента его
установил: А.Д.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №46 Ленинградской области мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Бурлакова И.А. от 03 февраля 2014 г. ФИО2 оправдана по предъявленному ей частным обвинителем ФИО1 обвинению в совершении преступления,
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в < адрес обезличен > при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
