ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-467 от 27.02.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
у с т а н о в и л: Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.12.2013 года, уголовное дело по обвинению Дементьева А.Л., в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, было возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Приговор № 1-118/2014 от 27.02.2014 Магаданского городского суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил в городе Магадане присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-1243/2014 от 27.02.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 органами предварительного расследования обвинялась в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Постановление № 22-784 от 27.02.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2013 года удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ и признано незаконным постановление следователя следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 16 ноября
Постановление № 22-1092/14 от 27.02.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что - 24.02.13 г. совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гр-ке Ч
Определение № 22-1123/14 от 27.02.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным и осужден по ст.209 ч.2, ст.105 ч.2 п. «а, з», ст.325 ч.2, ст.159 ч.3 п. «а, б», ст.159 ч.2, ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 п. «а, б» УК РФ к 24 годам лишения свободы.
Апелляционное определение № 22-1525 от 27.02.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что -20.05.2013 года сбыл К. наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 2,77 г, то есть в крупном размере;
Приговор № 1-12/2014 от 27.02.2014 Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО7 совершила покушение на посредничество во взяточничестве в крупном размере при следующих обстоятельствах.    ФИО1., желая улучшить за денежное вознаграждение показатель сдачи единого государственного экзамена своего сына ФИО2, в апреле 2013 года обратилась с просьбой о
Постановление № 10-29/2013 от 27.02.2014 Иглинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оправдан по ч.1 ст. 116 УК РФ. Частным обвинителем ФИО1 на приговор подана апелляционная жалоба с дополнением, в котором он указал своё несогласие с протоколом судебного заседания, которое по смыслу
Постановление № 22К-829/2014 от 26.02.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Камышинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО1  от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии сообщения о преступлении.
Постановление № 22-763/2014 от 26.02.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 февраля 2010 года с осужденного ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Никольского И.В.
Постановление № 4У-985/2014 от 26.02.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2013 годаФИО1, родившийся <...>   в <...>, ранее не судимый,
Апелляционное постановление № 22-957/2014 от 26.02.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Постановление № 22-257/2014 от 26.02.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Е.А. обратилась в Унечский районный суд Брянской области в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах несовершеннолетней П.А.И. с жалобой о признании незаконными действий сотрудников органов дознания и предварительного следствия, выразившихся в доставлении и помещении ее
Постановление № 22-499 от 26.02.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: В апелляционной жалобе (с дополнением) заявитель Г.В.С., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку полагает, что суд принял обвинительную позицию, лишив его возможности защищать свои конституционные права, так как следователь его уведомил о продлении
Апелляционное постановление № 22-431 от 26.02.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе осужденный Бучек выражает несогласие с постановлением. По его мнению, суд не принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного
Апелляционное постановление № 10-1/2014 от 26.02.2014 Моршанского районного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Б.А.В. обвинялся в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:
Постановление № 44У-36/2014 от 26.02.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 2 июня 2011 года ФИО1   признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших
Приговор № 1-4 от 26.02.2014 Камешкирского районного суда (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 и ч.3 ст.159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-817/2014 от 26.02.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд Центрального района г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил проверить законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, признать действия
Апелляционное постановление № 22К-847/2014 от 26.02.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: адвокат Демидов Д.В., действующий в интересах ФИО1 <.......> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Волгоградской области старшего советника юстиции А.М. Русяева от 3 ноября 2013 года и возложении
Постановление № 1-37/14 от 26.02.2014 Петуховского районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что дд.мм.гг в 14 часов 00 минут в контрольно-пропускной пункт «Петухово – автодорожный» для выезда из Российской Федерации с территории Петуховского района Курганской области в Республику Казахстан, на автомобиле марки Хундай, <данные изъяты>, в качестве
Постановление № 1-43/2014 от 26.02.2014 Баргузинского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период ДД.ММ.ГГГГ на территории парка в квартале <адрес> нашел (приобрел) самодельный револьвер (основные части огнестрельного оружия), после чего его перевозил, хранил, носил, а ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством Н.
Постановление № 22-1110/14 от 26.02.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Дроздов А.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что ФИО1 отбыл 1/2 от срока наказания, характеризуется положительно, вину осознал, встал на путь исправления.
Постановление № 1-37/2014 от 26.02.2014 Агинского районного суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемая ФИО30 обвиняется в 14 эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, также в 5 эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих