установил: Ч. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 октября 2006 г. по части 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2011 г. к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ; совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
у с т а н о в и л а : П. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области, выразившееся в нарушении следственным органом процессуальных сроков рассмотрения заявления о совершении преступления, не уведомлении
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Савчук А.Ф. обвиняется в мошенничестве, то есть хищениях чужого имущества, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное уничтожение путем поджога имущества Л.М.Л. и Ш.И.Р. с причинением им значительного ущерба. Преступление ФИО1 совершено в Бирском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: в суде первой инстанции защиту ФИО1, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, осуществляла адвокат палаты адвокатов <...> Огородник М.И.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 27 декабря 2011 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 руб., по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 22 октября 2013 годаФИО1, родившаяся <...>, ст. Кавказской Краснодарского края, ранее судима,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Дуванскому району РБ вынесено постановление об отложении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление отменить и принять апелляционную жалобу на постановление Южно-Сахалинского суда от 22 ноября 2013 года к рассмотрению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что может повлиять на вынесение законного
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность действий заместителя начальника 2-го отдела УЭБ и ПК УМВД России по Смоленской области К. при производстве (дата) осмотра жилища и по проведению выемки финансовых и
У С Т А Н О В И Л А: Согласно предъявленному обвинению Тун Е.Ж., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс лесных технологий», используя свое служебное положение в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение-ответ начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Омской области Шевченко В.А. от 21.05.2013. В обосновании жалобы заявитель указал, что его
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования постановления <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 19.07.2012 года об оплате труда адвоката.
установил: приговором суда Зверева Е.В. признана виновной в получении должностным лицом взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах,
у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием. По приговору мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 13.03.2013 года в судебном заседании им было сделано устное заявление с дополнением о преступлениях, направленное судом в прокуратуру Советского района
УСТАНОВИЛ: Приговором Володарского районного суда гор. Брянска от 26.06.08г. Петрушечкин О.Е. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом послед. измен.) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 тыс. руб.
УСТАНОВИЛ: согласно постановлению суда, осужденный ФИО1 15 января 2014 года обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новосибирского областного суда от 15 июня 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путём обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшему П.СВ., совершенном 6 декабря 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
