УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло в одном случае нарушение охраняемых законом интересов государства, а во втором – существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Реутовский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника отдела СУ МУ МВД «Балашихинское» по Московской области К. от 16.09.2013г., которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах - халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
у с т а н о в и л: Григорьев обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя Исилькульского МСО СУ СК России по Омской области майора юстиции Носарева Ю.В., которым было отказано в регистрации его заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц
УСТАНОВИЛ: 30.05.2013 года Кировским районным судом г. Хабаровска постановлен приговор в отношении ФИО1, защиту интересов ФИО1 в суде, в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Тагиров В.В..
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО1 в защиту ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным: бездействие по рассмотрению его жалобы, поданной в <данные изъяты> городскую прокуратуру в порядке ст.124 УПК РФ; бездействие должностных лиц <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за совершение двух мошенничеств, а именно хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, имевших место на территории <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и
УСТАНОВИЛ: Приговором от 13.06.2013г. ФИО2 осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором суда осуждены ФИО3, ФИО4 С ФИО3, ФИО4, ФИО2 взыскано
УСТАНОВИЛА: ФИО4 признан виновным в хранении и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 500 рублей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( около 21 часа) и ФИО2 ( в 21 час 15 минут), и в хранении и покушении на сбыт заведомо поддельного банковского билета
УСТАНОВИЛА: По приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, по 7 эпизодам.
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в том, что в один из дней начала августа 2013 года, незаконно проникнув в гараж, расположенный во дворе <адрес>, тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО6 имущество, на общую сумму <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: Сабанов А.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Указанное преступление совершено около 05 часов 40 минут 12 ноября 2013 года возле ЗАО ТК <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, совершил преступление против основ конституционного строя и безопасности государства - действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на
У С Т А Н О В И Л: приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.12.2004 года ФИО1 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, расположенное в г.Валуйки.
у с т а н о в и л : В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении и нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает, что осужденный ФИО2 в ходе судебного заседания отозвал свое
установил: В производстве следователя следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю К. находится уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ХХХХХ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : В апелляционном представлении старшего помощника прокурора г.Махачкалы и апелляционной жалобе потерпевшей ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 августа 2013 года ввиду его незаконности и необоснованности по тем основаниям, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : В порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ Тайгинским городским судом от 4 июля 2012года было вынесено постановление об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении ФИО1, ранее судимого:
Установил: Приказом генерального директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность <данные изъяты>. Согласно приказа на ФИО4 возлагались обязанности за безопасное проведение, соблюдение технологической последовательности работ и обеспечение их надлежащего качества, за своевременное и
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2014 года, в отношении подозреваемого по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л: К. в интересах Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по (.....) С., который 10 июля 2012 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Ф. о противоправных
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Е. отбывает наказание по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10.10.2012 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.2013 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011
