У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 (ФИО2) 02.12.2013 года обратилась в Истринский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление старшего следователя СО по г. Истре ГСУ СК РФ по Московской области от 10.10.2013 г. о прекращении
У С Т А Н О В И Л А: Сабанов А.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Указанное преступление совершено около 05 часов 40 минут 12 ноября 2013 года возле ЗАО ТК <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно
установил: ФИО13. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий прокуратуры Тверской области и решения и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Тверской области ФИО14. от 10.09.2014 года. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло в одном случае нарушение охраняемых законом интересов государства, а во втором – существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах - халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие
УСТАНОВИЛ: Приговором от 13.06.2013г. ФИО2 осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Этим же приговором суда осуждены ФИО3, ФИО4 С ФИО3, ФИО4, ФИО2 взыскано
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает, что не согласна с постановлением суда. УУП ОМВД РФ по Грязинскому району в своем постановлении от 24.11.13 г. не отмечает допущенного Управлением энергетики и тарифов ЛО законодательства при утверждении тарифов в постановлении
у с т а н о в и л: Григорьев обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя руководителя Исилькульского МСО СУ СК России по Омской области майора юстиции Носарева Ю.В., которым было отказано в регистрации его заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в том, что в один из дней начала августа 2013 года, незаконно проникнув в гараж, расположенный во дворе <адрес>, тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО6 имущество, на общую сумму <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО8 обратился в Шабалинский районный суд Кировской области с жалобой, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного УР ОП «<данные изъяты>» ФИО4 от 8 ноября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, а также на
У С Т А Н О В И Л: МИТИН ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в х. ФИО2 Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 признан виновным в хранении и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ достоинством 500 рублей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( около 21 часа) и ФИО2 ( в 21 час 15 минут), и в хранении и покушении на сбыт заведомо поддельного банковского билета
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, совершил преступление против основ конституционного строя и безопасности государства - действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2014 года, в отношении подозреваемого по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.
У С Т А Н О В И Л : В порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ Тайгинским городским судом от 4 июля 2012года было вынесено постановление об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении ФИО1, ранее судимого:
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.12.2004 года ФИО1 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, расположенное в г.Валуйки.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Е. отбывает наказание по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10.10.2012 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.2013 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011
У С Т А Н О В И Л: К. в интересах Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по (.....) С., который 10 июля 2012 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Ф. о противоправных
установил: В производстве следователя следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю К. находится уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.
у с т а н о в и л : В апелляционном представлении старшего помощника прокурора г.Махачкалы и апелляционной жалобе потерпевшей ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 августа 2013 года ввиду его незаконности и необоснованности по тем основаниям, что
Установил: Приказом генерального директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность <данные изъяты>. Согласно приказа на ФИО4 возлагались обязанности за безопасное проведение, соблюдение технологической последовательности работ и обеспечение их надлежащего качества, за своевременное и
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, совершил ряд хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, в один из дней дата, ФИО5, находясь в комнате принадлежащей семье ФИО4, расположенной в 2-х комнатной <адрес>, расположенной по <адрес>, где он проживал в одной из комнат, решил совершить
