У С Т А Н О В И Л : В порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ Тайгинским городским судом от 4 июля 2012года было вынесено постановление об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении ФИО1, ранее судимого:
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Е. отбывает наказание по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10.10.2012 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.2013 г., по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ.
у с т а н о в и л а: Согласно постановлению суда, 19.11.2013 года в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2007 года.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря года, заменена обвиняемому ФИО1 , родившегося <...> в <...>, ранее судимый,
установила: Приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 16 декабря 2013 года ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь начальником отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы таможенного поста <...> таможни, в период с 17 сентября 2011 г. по 3 октября 2011 г., используя организационно-распорядительные функции занимаемой должности,
УСТАНОВИЛ: Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Уголовное дело рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
у с т а н о в и л : Судом Каракотов К.Д. признан виновным в том, что он, будучи генеральным директором ООО СХП «Солдатское» <адрес> КБР примерно в конце июня – начале июля 2007 года незаконно получил кредит в размере 20 миллионов рублей при пособничестве Поляковой Е.Н. и Белошицкой С.Н.,
у с т а н о в и л а : Согласно представленного материала ДД.ММ.ГГГГ в Россошанский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии с него судимости по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему возвращено сопроводительным письмом
у с т а н о в и л: Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2012 года ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ввиду непричастности к преступлению. За ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе на
УСТАНОВИЛ: Я. Т.О. обратилась в Великолукский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области, межрайонный отдел (...), выразившееся в уклонении от установления достоверных сведений об изъятой
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.245 УК РФ, а именно в том, что он покушался на жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье с применением садистских методов, не доведённое до конца по
У С Т А Н О В И Л А : Я. Г.А. признана виновной в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а Я.А.С. и С. признаны виновными в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия СУ СК России по Удмуртской Республике, будучи несогласным с перенаправлением его заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО4 СК России
УСТАНОВИЛ: 30 января 2014 года мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края был вынесен приговор по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, являясь капитаном мотолодки <данные изъяты>, управляя ею, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности
установил: Настоящее уголовное дело представляется в основном об обвинении 13 лиц в разных хищениях скота, как совершенных в разное время группой лиц по предварительному сговору, в разных составах. В том числе они обвиняются в хищении в особо крупном размере по стоимости отары овец, а также в
установил: постановлением Заводского районного суда г. Грозного от 5 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Бакаева И.Ж. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
