ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-98 от 24.02.2014 Альметьевского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, совершил преступление против основ конституционного строя и безопасности государства - действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на
Приговор № 1-85/14 от 24.02.2014 Орджоникидзевского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, совершил ряд хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, в один из дней дата, ФИО5, находясь в комнате принадлежащей семье ФИО4, расположенной в 2-х комнатной <адрес>, расположенной по <адрес>, где он проживал в одной из комнат, решил совершить
Постановление № 22-580/2014 от 21.02.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в
Постановление № 4У-346/2014 от 21.02.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря года, заменена обвиняемому ФИО1  , родившегося &lt;...&gt; в &lt;...&gt;, ранее судимый,
Апелляционное постановление № 22-1125/2014 от 21.02.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а: Согласно постановлению суда, 19.11.2013 года в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2007 года.
Постановление № 10-7/2014 от 21.02.2014 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ.
Апелляционное определение № 22-1038/2014 от 21.02.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установила: Приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 16 декабря 2013 года ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем
Постановление № 44У-33/2014 от 21.02.2014 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь начальником отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы таможенного поста <...> таможни, в период с 17 сентября 2011 г. по 3 октября 2011 г., используя организационно-распорядительные функции занимаемой должности,
Постановление № 22-763 от 21.02.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Уголовное дело рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
Апелляционное постановление № 22-48 от 21.02.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л : Судом Каракотов К.Д. признан виновным в том, что он, будучи генеральным директором ООО СХП «Солдатское» <адрес> КБР примерно в конце июня – начале июля 2007 года незаконно получил кредит в размере 20 миллионов рублей при пособничестве Поляковой Е.Н. и Белошицкой С.Н.,
Постановление № 1-24/2014 от 20.02.2014 Фокинского городского суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ    в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, являясь капитаном мотолодки <данные изъяты>, управляя ею, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности
Апелляционное постановление № 22-169 от 20.02.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л а : Согласно представленного материала ДД.ММ.ГГГГ в Россошанский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии с него судимости по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему возвращено сопроводительным письмом
Постановление № 22К-213/2014 от 20.02.2014 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия СУ СК России по Удмуртской Республике, будучи несогласным с перенаправлением его заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО4 СК России
Апелляционное постановление № 22-92 от 20.02.2014 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л: Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2012 года ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ввиду непричастности к преступлению. За ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе на
Апелляционное постановление № 22-156/2014 от 20.02.2014 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
у с т а н о в и л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, а также в сбыте поддельного официального
Постановление № 22К-96/14 от 20.02.2014 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
установил: постановлением Заводского районного суда г. Грозного от 5 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Бакаева И.Ж. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-75/2014 от 20.02.2014 Северо-кавказского окружного военного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Председателя СК РФ в отношении Гладкова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 305 УК РФ.
Постановление № 4У-467/14 от 20.02.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Приговором Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 октября 2013 года Агекян &lt;данные изъяты&gt;  ,
Приговор № 1-34/2014 от 20.02.2014 Тахтамукайского районного суда (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановление № 22-1317 от 20.02.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: М. обвиняется в краже имущества Ш., совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, по событиям, имевшим место 03 февраля 2012 года в г.Перми, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-464 от 20.02.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л : постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Постановление № 22-572/14 от 20.02.2014 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель Сенин Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г.  Омска с  жалобой на постановление ст. о/у ОУР ОП № 9 УМВД России  по г. Омску Х.А.А.  об отказе в возбуждении уголовного дела  от 05.12.2013  г. в отношении О-й (А-й) М.В., в которой указал, что
Апелляционное определение № 22-1253/2014 от 20.02.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту в особо крупном размере наркотического средства - героин, массой 204,9 г., совершенном организованной группой 16 декабря 2010 года.
Кассационное определение № 22-1642/14 от 20.02.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти К.., совершенное 01 января 2011 года в д. Старые Киешки Кармаскалинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в приговоре.