У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
установил: В производстве следователя следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю К. находится уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ.
у с т а н о в и л а: Согласно постановлению суда, 19.11.2013 года в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2007 года.
у с т а н о в и л : Судом Каракотов К.Д. признан виновным в том, что он, будучи генеральным директором ООО СХП «Солдатское» <адрес> КБР примерно в конце июня – начале июля 2007 года незаконно получил кредит в размере 20 миллионов рублей при пособничестве Поляковой Е.Н. и Белошицкой С.Н.,
УСТАНОВИЛ: Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в
установила: Приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 16 декабря 2013 года ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря года, заменена обвиняемому ФИО1 , родившегося <...> в <...>, ранее судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Уголовное дело рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь начальником отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы таможенного поста <...> таможни, в период с 17 сентября 2011 г. по 3 октября 2011 г., используя организационно-распорядительные функции занимаемой должности,
установила: В обжалуемом постановлении судья первой инстанции указал о том, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому лицу не имеется. ФИО1, ведет антиобщественный образ жизни, не имеет постоянного дохода, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется
у с т а н о в и л а : Согласно представленного материала ДД.ММ.ГГГГ в Россошанский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии с него судимости по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему возвращено сопроводительным письмом
У С Т А Н О В И Л : постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
установил: Настоящее уголовное дело представляется в основном об обвинении 13 лиц в разных хищениях скота, как совершенных в разное время группой лиц по предварительному сговору, в разных составах. В том числе они обвиняются в хищении в особо крупном размере по стоимости отары овец, а также в
установил: постановлением Заводского районного суда г. Грозного от 5 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Бакаева И.Ж. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 05.12.2012 года Степаненко Э.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «В» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту в особо крупном размере наркотического средства - героин, массой 204,9 г., совершенном организованной группой 16 декабря 2010 года.
УСТАНОВИЛ: М. обвиняется в краже имущества Ш., совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, по событиям, имевшим место 03 февраля 2012 года в г.Перми, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия прокурора Шпаковского района Анисимова О.А. по продлению срока проверки его жалобы до 10 суток и обязании должностное лицо устранить допущенные
УСТАНОВИЛ: Заявитель Сенин Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на постановление ст. о/у ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Омску Х.А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2013 г. в отношении О-й (А-й) М.В., в которой указал, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти К.., совершенное 01 января 2011 года в д. Старые Киешки Кармаскалинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.245 УК РФ, а именно в том, что он покушался на жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье с применением садистских методов, не доведённое до конца по