УСТАНОВИЛ: ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия СУ СК России по Удмуртской Республике, будучи несогласным с перенаправлением его заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО4 СК России
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении смерти К.., совершенное 01 января 2011 года в д. Старые Киешки Кармаскалинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, а также в сбыте поддельного официального
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, являясь капитаном мотолодки <данные изъяты>, управляя ею, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия прокурора Шпаковского района Анисимова О.А. по продлению срока проверки его жалобы до 10 суток и обязании должностное лицо устранить допущенные
УСТАНОВИЛ: Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 05.12.2012 года Степаненко Э.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «В» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области от 11.12.2013 отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 от 09.12.2013 об отсрочке исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек по оплате вознаграждения
установила: В обжалуемом постановлении судья первой инстанции указал о том, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому лицу не имеется. ФИО1, ведет антиобщественный образ жизни, не имеет постоянного дохода, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту в особо крупном размере наркотического средства - героин, массой 204,9 г., совершенном организованной группой 16 декабря 2010 года.
у с т а н о в и л: Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2012 года ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ввиду непричастности к преступлению. За ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе на
у с т а н о в и л а : Согласно представленного материала ДД.ММ.ГГГГ в Россошанский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии с него судимости по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему возвращено сопроводительным письмом
установил: постановлением Заводского районного суда г. Грозного от 5 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Бакаева И.Ж. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 5 декабря 2013 года признана виновной в пособничестве в приготовлении к незаконному приобретению наркотических средств, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.245 УК РФ, а именно в том, что он покушался на жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье с применением садистских методов, не доведённое до конца по
УСТАНОВИЛ: М. обвиняется в краже имущества Ш., совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, по событиям, имевшим место 03 февраля 2012 года в г.Перми, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ЗАА обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ЗЕН от 13 декабря 2013 года, которым прекращено уголовное дело по заявлению о хищении векселя Сберегательного банка России номинальной стоимостью 2 750 000 рублей
УСТАНОВИЛ: Заявитель Сенин Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на постановление ст. о/у ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Омску Х.А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2013 г. в отношении О-й (А-й) М.В., в которой указал, что
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Р. признан виновным в нарушении правил дорожного движения в ходе управления автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества при получении государственных выплат, то есть хищении денежных средств, при получении субсидий, установленных иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений,
У С Т А Н О В И Л А : Я. Г.А. признана виновной в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а Я.А.С. и С. признаны виновными в совершении
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе представитель заявителя И. – Л. просит постановление суда первой инстанции изменить, признать постановление заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара С. от 13.12.2013 года об отмене незаконного постановления незаконным и
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2013 года уголовное дело в отношенииСарангова Б.А. , «…»,обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, и 16 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, прекращено за
УСТАНОВИЛ: В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умышленно распространил сведения, выразившиеся в оскорблении судьи Беловского городского суда ФИО9, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О назначении судей районных судов» зачисленной в штат Беловского городского суда на
