ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-17/14 от 20.02.2014 Сут-хольского районного суда (Республика Тыва)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Сут-Хольский районный суд поступили материалы частного обвинения, в котором ФИО1 обвинил ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов <адрес> Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, когда он находился в Доме культуры по <адрес> к нему подошел ФИО2 предложил
Приговор № 1-34/2014 от 20.02.2014 Тахтамукайского районного суда (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное определение № 22-0008/2014 от 20.02.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л А : Я. Г.А. признана виновной в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а Я.А.С. и С. признаны виновными в совершении
Апелляционное постановление № 10-12/14 от 20.02.2014 Заводской районного суда г. Орла (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление № 22-1317 от 20.02.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: М. обвиняется в краже имущества Ш., совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, по событиям, имевшим место 03 февраля 2012 года в г.Перми, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-253 от 20.02.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Постановление № 22-129 от 20.02.2014 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: Я. Т.О. обратилась в Великолукский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области, межрайонный отдел (...), выразившееся в уклонении от установления достоверных сведений об изъятой
Апелляционное постановление № 22-991/14 от 20.02.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: В обжалуемом постановлении судья первой инстанции указал о том, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому лицу не имеется. ФИО1, ведет антиобщественный образ жизни, не имеет постоянного дохода, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется
Постановление № 22-4/2014 от 20.02.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являясь руководителем организации, а именно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужден за незаконное получение кредита в филиале ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 50000000 рублей, то есть за деяние совершенное путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо
Апелляционное определение № 22-1253/2014 от 20.02.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту в особо крупном размере наркотического средства - героин, массой 204,9 г., совершенном организованной группой 16 декабря 2010 года.
Постановление № 10-2(2)/2014 от 20.02.2014 Пугачевского районного суда (Саратовская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области от 11.12.2013 отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 от 09.12.2013 об отсрочке исполнения постановления о взыскании процессуальных издержек по оплате вознаграждения
Апелляционное постановление № 22-92 от 20.02.2014 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л: Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2012 года ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ввиду непричастности к преступлению. За ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе на
Постановление № 1-24/2014 от 20.02.2014 Фокинского городского суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ    в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, являясь капитаном мотолодки <данные изъяты>, управляя ею, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта лицом, в силу занимаемой должности
Постановление № 22К-213/2014 от 20.02.2014 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия СУ СК России по Удмуртской Республике, будучи несогласным с перенаправлением его заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО4 СК России
Постановление № 22-572/14 от 20.02.2014 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель Сенин Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г.  Омска с  жалобой на постановление ст. о/у ОУР ОП № 9 УМВД России  по г. Омску Х.А.А.  об отказе в возбуждении уголовного дела  от 05.12.2013  г. в отношении О-й (А-й) М.В., в которой указал, что
Апелляционное постановление № 22-656/2013 от 20.02.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 09 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору
Постановление № 22-583/2014 от 20.02.2014 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 05.12.2012 года Степаненко Э.В.  признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «В» ч.7 ст.79,  ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения
Апелляционное постановление № 22-169 от 20.02.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л а : Согласно представленного материала ДД.ММ.ГГГГ в Россошанский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии с него судимости по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему возвращено сопроводительным письмом
Постановление № 1-9/2014 от 20.02.2014 Приютненского районного суда (Республика Калмыкия)
установил: Настоящее уголовное дело представляется в основном об обвинении 13 лиц в разных хищениях скота, как совершенных в разное время группой лиц по предварительному сговору, в разных составах. В том числе они обвиняются в хищении в особо крупном размере по стоимости отары овец, а также в
Постановление № 4У-467/14 от 20.02.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Приговором Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 октября 2013 года Агекян &lt;данные изъяты&gt;  ,
Постановление № 22К-96/14 от 20.02.2014 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
установил: постановлением Заводского районного суда г. Грозного от 5 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Бакаева И.Ж. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Постановление № 10-9/2014 от 19.02.2014 Мытищинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело с апелляционной жалобой защитника на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление № 22-275 от 19.02.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что из постановления судьи следует, что 01.11.2013 следственным отделом по Советскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД возбуждено уголовное дело по п.
Апелляционное постановление № 22К-841/2014 от 19.02.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе представитель заявителя И. – Л. просит постановление суда первой инстанции изменить, признать постановление заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара С. от 13.12.2013 года об отмене незаконного постановления незаконным и