УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя ФИО4 от <дата> о прекращении уголовного дела № по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, которое было возбуждено по признакам преступления,
установил: постановлениями следователей отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ Управления МВД РФ по г. Ижевску Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 от 08 июля 2013 года и от 15 апреля 2013 год соответственно прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что в августе-сентябре 2012 года в <данные изъяты> лесу в Г-ом районе <данные изъяты> области обнаружил растения рода <данные изъяты>, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые сорвал и привез в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, а именно в совершении в период с 12 часов 00 минут 1 сентября 2013 года до 14 часов 43 минут 2 сентября 2013 года в доме по адресу: <адрес> группой лиц
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.12.2013 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения
установил: ФИО2 обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области от 26.06.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы на незаконный обыск в
установил: Осужденный Амагов З.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 18.12.2013 оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Хмельницкого Д.П., действующего в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя по ОВД ОД Находкинской таможни ДВСУ ФТС России
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён: 26 октября 2009 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 21 октября 2011 года по отбытии наказания;
установила: По приговору Гудермесского городского суда от 24 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением
УСТАНОВИЛ: Р. обратился в Следственный отдел по г. Добрянка Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по уголовному делу.
установил: приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2009г. (с учетом постановления Чрдынского районного суда Пермского края от 5 марта 2013 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 июня 2013 г.) ФИО1 признан виновным и осужден по двум составам
УСТАНОВИЛ: Эгамбердиев Ф.Ю. признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из нее (8 преступлений).
У С Т А Н О В И Л : обжалуемым постановлением судьи по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1 и Белоуса возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 25 декабря 2013 года уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г.Иваново для устранения препятствий его рассмотрения
У С Т А Н О В И Л А: Старший следователь СЧ СУ УМВД по г.Махачкалы ФИО4 обратился в суд с ходатайством о наложение ареста на денежные средства ООО СУ «Каспий», находящиеся на расчетном счете № <***> в ООО КБ «Кредитинвест» в рамках уголовного дела.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил установить факт бездействия зам.руководителя СО ГСУ СК России по гор. Щелково ФИО6 в связи с решением от 30.09.2013г. об отказе в проведении проверки фальсификации доказательств в
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 признан виновным в том, что 03 августа 2013 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21213 г.р.з. <Номер обезличен>, припаркованным во дворе д. <Адрес обезличен> и
У С Т А Н О В И Л А: по приговору Колташев признан виновным в покушении на убийство , с особой жестокостью, совершенном 13 сентября 2013 года в д Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ходатайствовал о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок для этого, положительно характеризуется.
установил: осужденный Рой Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от 27.02.2009, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, управляя принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты> г/н № № per., находясь в селе <адрес>, на почве
У С Т А Н О В И Л : Согласно материалу, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания в тюрьме по приговорам от 11 мая 2007 года и от 06 мая 2008 года в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня.
УСТАНОВИЛ: Названным постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 27 января 2014 года. При этом суд пришел к выводу, что у обвиняемого имелась реальная возможность ознакомится с материалами дела, но он
У С Т А Н О В И Л : Агапов Р.А. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с заявлением о признании за ним права на реабилитацию. В обоснование своих доводов указал, что приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2001 года был
