УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён: 26 октября 2009 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 21 октября 2011 года по отбытии наказания;
установила: По приговору Гудермесского городского суда от 24 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением
У С Т А Н О В И Л А: Старший следователь СЧ СУ УМВД по г.Махачкалы ФИО4 обратился в суд с ходатайством о наложение ареста на денежные средства ООО СУ «Каспий», находящиеся на расчетном счете № <***> в ООО КБ «Кредитинвест» в рамках уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, управляя принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты> г/н № № per., находясь в селе <адрес>, на почве
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 18.12.2013 оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Хмельницкого Д.П., действующего в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя по ОВД ОД Находкинской таможни ДВСУ ФТС России
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что в августе-сентябре 2012 года в <данные изъяты> лесу в Г-ом районе <данные изъяты> области обнаружил растения рода <данные изъяты>, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые сорвал и привез в
установил: осужденный Рой Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от 27.02.2009, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
установил: Осужденный Амагов З.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.12.2013 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения
установил: ФИО2 обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области от 26.06.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы на незаконный обыск в
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным: - в мошенничестве, то есть хищении путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 612 000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО18, совершенном в крупном размере (эпизод №1);
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, а именно в совершении в период с 12 часов 00 минут 1 сентября 2013 года до 14 часов 43 минут 2 сентября 2013 года в доме по адресу: <адрес> группой лиц
установил: постановлениями следователей отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ Управления МВД РФ по г. Ижевску Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 от 08 июля 2013 года и от 15 апреля 2013 год соответственно прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении
У С Т А Н О В И Л А: по приговору Колташев признан виновным в покушении на убийство , с особой жестокостью, совершенном 13 сентября 2013 года в д Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 11 декабря 2012 года Ленинским районным судом г.Перми ФИО1 был признан виновным в незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя ФИО4 от <дата> о прекращении уголовного дела № по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, которое было возбуждено по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ : ФИО45 совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях излечения выгод и преимуществ для себя и других лиц с нанесением вреда другим
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 признан виновным в том, что 03 августа 2013 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21213 г.р.з. <Номер обезличен>, припаркованным во дворе д. <Адрес обезличен> и
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным: - в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин массой 0,236 грамма, в значительном размере – <дата> (эпизод № 1);
установил: приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2009г. (с учетом постановления Чрдынского районного суда Пермского края от 5 марта 2013 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 июня 2013 г.) ФИО1 признан виновным и осужден по двум составам
У С Т А Н О В И Л : Агапов Р.А. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с заявлением о признании за ним права на реабилитацию. В обоснование своих доводов указал, что приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 20 августа 2001 года был
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил установить факт бездействия зам.руководителя СО ГСУ СК России по гор. Щелково ФИО6 в связи с решением от 30.09.2013г. об отказе в проведении проверки фальсификации доказательств в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являлась бухгалтером с <дата> на основании приказа № <данные изъяты> (далее – учреждения) от <дата>, и главным бухгалтером с <дата> на основании приказа № учреждения от <дата> по <дата>, находясь у себя дома по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 25 декабря 2013 года уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г.Иваново для устранения препятствий его рассмотрения
установил: ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, совершила <данные изъяты> служебных подлогов: внесла заведомо ложные сведения в <данные изъяты> официальных документов из корыстной и иной личной заинтересованности в период с 27 января по 27 декабря 2012 г., в том
