У С Т А Н О В И Л А: Шпилёва О.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное 31 января 2013 года в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
УСТАНОВИЛ: Согласно предъявленному обвинению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему моторной лодке «Крым» с подвесным мотором «Suzuki – 9.9», используя ее как самоходное транспортное плавающее средство, реализуя преступный умысел на незаконный вылов рыбы ценных осетровых видов, находясь в районе 400
У С Т А Н О В И Л А: Климов М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, за пособничество в незаконном приобретении наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в неправомерном завладении автомобилем Г.С.Н. марки ... государственный регистрационный знак ... без цели хищения. Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 (ФИО)19 признан виновным в том, что (дата) около (дата) по (адрес) в (адрес) незаконно приобрел и хранил аналог наркотического средства в крупном размере 3-Адамантоилиндол ((адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон, массой 14,23 гр.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 оглы осужден за два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт
установил: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя Жирновского МРСО СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии сообщения о преступлении. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло
установил: В апелляционной жалобе осужденным ФИО7 поставлен вопрос об отмене приговора, заявитель считает приговор мирового судьи незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей нарушен порядок допроса свидетелей, в протокол судебного заседания ходатайство об этом
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики Новожиловой Ю.Н. от 14 января 2014 года ФИО3 признана виновной в том, что <дата> придя в магазин одежды <*****>, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю <***> взяв для
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершила мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ, П., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ, С., обвиняется в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи имущества, принадлежащего ОАО « ***» на сумму *** руб *** коп и Н-иной на сумму *** руб, совершенные соответственно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.01.2014г. продлена меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1
УСТАНОВИЛ: Павлова В.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставила вопрос о признании незаконным постановления ст. дознавателя ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области Сергеева Д.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20 января 2011г: ФИО1 , <данные изъяты> не судимый, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от 27.09.2012г., осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по Тюменской области a4, отказавшего в полном объеме в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о его присутствии при производстве экспертизы; о назначении проведения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия /бездействия/ и.о. прокурора Первомайского района г. Владивостока ФИО10., указывая на то, что последний, не выполнив требования ст. 136 ч. 1 УПК РФ, вместо официальных извинений за причиненный вред, принес извинения за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
у с т а н о в и л : Зиброва Т.В. органами предварительного расследования обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с ... до ..., находясь в помещении ... расположенного в <адрес> с целью выполнения операции по банковской карте в банкомате № ..., обнаружив в ячейке денежные средства в размере
УСТАНОВИЛ: Осужденный признан виновным в осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 22 августа 2008 года на основании ст. 400 УПК РФ.
установил: ФИО1 осужден за незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ. Преступление совершено в <...> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
