У с т а н о в и л : Б.Р.Б. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Х.С.А. и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 21 августа 2010 года в г. Баксане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по Тюменской области a4, отказавшего в полном объеме в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о его присутствии при производстве экспертизы; о назначении проведения
УСТАНОВИЛ: Осужденный признан виновным в осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными и необоснованными: «постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывших КУ ПО КПО «***» Ю., ФИО1, У., Г., Г1., П. и Л., если оно СНОВА (после 20.08.2013 г.) выносилось»,
установил: В апелляционной жалобе Синицин не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, однако не согласен с назначенным наказанием, указывает, что рецидив преступлений был признан по предыдущим приговорам, которые не приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ. Просит
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл более 7/8 срока, наказание считает справедливым, вину признал частично, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, в прошлом имеет три
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного заседания обсужден вопрос о направлении уголовного дела по подсудности, в связи с изменением подсудности инкриминируемого ФИО1 преступления.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия от 18 ноября 2013 года, представление начальника филиала по г.Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ о применении акта амнистии в отношении осужденной мировым судьей судебного участка № 2 г.Черногорска
у с т а н о в и л : 27 декабря 2013 года следственным управлением Следственного комитета РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении министра Правительства Тверской области, являющегося Министром
УСТАНОВИЛ: ФИО2 мировым судьей осужден за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном преставление заместитель прокурора Красноармейского района, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что санкцией ч.2
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о приведении приговора суда от 30 ноября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство и смягчении наказания.
у с т а н о в и л : В апелляционной жалобе адвоката Сулейманова М.А. указывается, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления. И при отсутствии иной личной заинтересованности у следствия имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Материалами
У С Т А Н О В И Л : Заявитель СПК «Изборск» в лице конкурсного управляющего фио2 обратился в Печорский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя ФИО3 от 26 ноября 2012 года, которым было прекращено уголовное дело
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Пятигорский городской суд с ходатайством о применении акта амнистии, в соответствии с Постановлением Государственной Думы» Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об
у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Пятигорский городской суд с ходатайством о применении акта амнистии, в соответствии с Постановлением Государственной Думы» Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об
установила: ФИО17 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении А. и Б, обвиняемых по ч. 1 ст. 307 УПК РФ, возвращено прокурору, поскольку органами предварительного следствия, по мнению суда, не раскрыта субъективная сторона преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.
у с т а н о в и л: Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 20 ноября 2013 года осужденный ФИО2 освобожден условно-досрочно от назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного
УСТАНОВИЛА: в апелляционной жалобе - ходатайстве осужденная ФИО1 просит применить в отношении неё акт об амнистии, принятый Постановлением ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» и освободить от наказания в соответствии с п.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
