У С Т А Н О В И Л: Весловский Д.Г., обратился в Ноябрьский городской суд с жалобой на незаконные действия руководителя СО по г.Ноябрьск СУ СК РФ по ЯНАО Козырева Ю.М., необоснованно отказавшего в проведении проверки и принятия по результатам этой проверки соответствующего процессуального решения в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж <дата> в <адрес> в отношении <...>, у которого открыто похитил велосипед за <...> руб., но был задержан.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : 28 июня 2013 года следователем Щигровского межрайонного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области ФИО3 по материалам проверки по факту уклонения от прохождения военной службы ФИО1, поступившим из отдела военного комиссариата Курской области по
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 24 июля 2013 года ФИО1 в предъявленном ему частным обвинителем ФИО2 обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Волоколамского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя ОП № 1 УМВД по г. Владивостоку ФИО2 по выставлении в оперативно- справочные учеты МВД России, как угнанное транспортное
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <данные изъяты> поступил материал в порядке исполнения приговора в отношении ФИО1, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, поступившее в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденной
УСТАНОВИЛ: Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.09.2013г. прекращено уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ (примирение сторон).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Кемеровского областного суда от 30 июня 2009 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 11 мая 2010 года, постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим
установила: Боев осужден за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий С. 01 сентября 2013 года в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем «<данные изъяты> », принадлежащем М без цели хищения. Преступление совершено <дата изъята> в период времени с 17 часов до 22 часов в гараже станции технического обслуживания «<данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд Кемеровский области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО по г. Гурьевск СК РФ по Кемеровской области ФИО2 при проведении ДД.ММ.ГГГГ года очной ставки между обвиняемым ФИО1 и
УСТАНОВИЛ: По приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 19 августа 2005 года ФИО1 осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В Хостинский районный суд г.Сочи из прокуратуры Хостинского района г.Сочи 10.02.2014 г. поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес изъят> от <дата изъята> уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор Тахтамукайскогот районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 22 августа 2008 года на основании ст. 400 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи прекращено производство по жалобе Ч. на бездействие оперуполномоченного ОУР ОБНОН МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО1, в связи с устранением обжалуемых обстоятельств.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20 января 2011г: ФИО1 , <данные изъяты> не судимый, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от 27.09.2012г., осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в неправомерном завладении автомобилем Г.С.Н. марки ... государственный регистрационный знак ... без цели хищения. Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ, П., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ, С., обвиняется в совершении преступления,
