установил: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 24 июля 2013 года ФИО1 в предъявленном ему частным обвинителем ФИО2 обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Волоколамского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО3 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Весловский Д.Г., обратился в Ноябрьский городской суд с жалобой на незаконные действия руководителя СО по г.Ноябрьск СУ СК РФ по ЯНАО Козырева Ю.М., необоснованно отказавшего в проведении проверки и принятия по результатам этой проверки соответствующего процессуального решения в
У С Т А Н О В И Л : 28 июня 2013 года следователем Щигровского межрайонного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области ФИО3 по материалам проверки по факту уклонения от прохождения военной службы ФИО1, поступившим из отдела военного комиссариата Курской области по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж <дата> в <адрес> в отношении <...>, у которого открыто похитил велосипед за <...> руб., но был задержан.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя ОП № 1 УМВД по г. Владивостоку ФИО2 по выставлении в оперативно- справочные учеты МВД России, как угнанное транспортное
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <данные изъяты> поступил материал в порядке исполнения приговора в отношении ФИО1, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, поступившее в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденной
УСТАНОВИЛ: По приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 19 августа 2005 года ФИО1 осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
УСТАНОВИЛ: В Хостинский районный суд г.Сочи из прокуратуры Хостинского района г.Сочи 10.02.2014 г. поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.09.2013г. прекращено уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ (примирение сторон).
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес изъят> от <дата изъята> уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд Кемеровский области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО по г. Гурьевск СК РФ по Кемеровской области ФИО2 при проведении ДД.ММ.ГГГГ года очной ставки между обвиняемым ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем «<данные изъяты> », принадлежащем М без цели хищения. Преступление совершено <дата изъята> в период времени с 17 часов до 22 часов в гараже станции технического обслуживания «<данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Кемеровского областного суда от 30 июня 2009 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 11 мая 2010 года, постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить приговор Тахтамукайскогот районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
установила: Боев осужден за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий С. 01 сентября 2013 года в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в неправомерном завладении автомобилем Г.С.Н. марки ... государственный регистрационный знак ... без цели хищения. Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия /бездействия/ и.о. прокурора Первомайского района г. Владивостока ФИО10., указывая на то, что последний, не выполнив требования ст. 136 ч. 1 УПК РФ, вместо официальных извинений за причиненный вред, принес извинения за
УСТАНОВИЛ: Павлова В.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставила вопрос о признании незаконным постановления ст. дознавателя ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области Сергеева Д.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя.
У С Т А Н О В И Л А: Шпилёва О.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное 31 января 2013 года в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
установил: ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
